Судья Светличный В.И. Дело №7703

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Масягиной О.Д.,

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационное представление и.о. Сальского городского прокурора Решетняка В.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года, которым

Емельчев А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель. ... .., ранее несудимый,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Золотухиной С.С., просившей приговор изменить, а также выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Емельчев А.В. осужден подделку в 20-х числах февраля 2009 года в. ... .. официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо подложного документа в период с 24 февраля 2009 года по 2 декабря 2009 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Емельчев А.В. вину признал, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловал.

В кассационном представлении и.о. Сальского городского прокурора Решетняка В.И. ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного Емельчеву А.В. наказания. Суд, вынося приговор в отношении Емельчева А.В., ошибочно квалифицировал его действия по ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и, судебная коллегия приходит к следующему.

В кассационном представлении не приведено доводов, которые подтвердили бы нарушение судом уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не нарушены, права участников уголовного судопроизводства судом соблюдены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую квалификацию действиям виновного Емельчева А.В. по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Наказание Емельчеву А.В. по ч.1 ст. 327 УК РФ соответствует тяжести содеянного, фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного и судебная коллегия признает его справедливым, оставляя без удовлетворения соответствующие доводы кассационного представления.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению осуждение Емельчева А.В. по ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года в отношении Емельчева А.В. изменить:

исключить осуждение Емельчева А.В. по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений;

считать Емельчева А.В. осужденным по ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи