Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-7412

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

         председательствующего Яковлевой И.И.

         судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Степановой О.Н., кассационные жалобы осужденного Чебышева В.В. и его адвоката Чернокнижникова Ю.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2010 года, которым

ЧЕБЫШЕВ В.В., ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 марта 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 2 мая 2009 года по 16 марта 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

          Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Чебышева В.В. посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения защитника Чернокнижникова Ю.В., также поддержавшего кассационные жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Чебышев В.В. признан виновным и осужден за убийство Н., совершенное 4 апреля 2009 года в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чебышев В.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Степанова О.Н. просит приговор отменить. Указывает, что при назначении Чебышеву В.В. наказания суд незаконно назначил ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, тогда как на момент совершения преступления данный вид наказания уголовным законом не предусматривался.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Чебышев В.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Чебышева В.В. его адвокат Чернокнижников Ю.В. также просит приговор отменить. Указывает, что его подзащитный в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что признательные показания на предварительном следствии он давал в результате морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, при этом ничем иным его вина в совершении преступления не подтверждается. Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют лишь о том, что был обнаружен труп Н. со следами насильственной смерти, а также то, что перед этим рядом с Н. находился человек, которого свидетели опознали как Чебышева. На одежде последнего каких-либо следов крови не обнаружено, а проведенные по делу экспертизы не свидетельствуют о том, что Чебышев совершил убийство. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что рядом с Н. находилось множество людей, в связи с чем совершить убийство было невозможно. Показания понятых свидетельствуют лишь о ходе следственных действий, а не о доказанности вины Чебышева в совершении преступления. Обстоятельства получения его явки с повинной также вызывают сомнения в их добровольности. Адвокат полагает, что действия оперуполномоченного Л., которому осужденный рассказал о совершенном им преступлении, нелогичны. В жалобе указывается, что поскольку из обвинения Чебышева исключено указание о том, что он поджег одежду погибшего, то из этого следует вывод, что поджег ее настоящий убийца, а Чебышев к совершению преступления не причастен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чебышева В.В. в убийстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что незадолго до совершения преступления рядом с Н. находился Чебышев В.В., с которым впоследствии у потерпевшего возникла ссора, и они вместе скатились вниз. То, что рядом с Н. находился именно Чебышев, подтвердила и свидетель М. Не отрицал в ходе допросов на предварительном следствии свою вину и сам Чебышев В.В., подробно пояснявший об обстоятельствах произошедшего в своей явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте. Добровольность дачи им показаний подтвердили понятые, присутствовавшие при проверке показаний на месте. Из показаний свидетеля Л. также следует, что Чебышев добровольно, без какого-либо принуждения рассказал о совершенном им убийстве.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеют между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о непричастности Чебышева В.В. к совершению преступления не основаны на материалах дела и опровергается представленными доказательствами.

Не нашли своего подтверждения и доводы об оказании давления на Чебышева со стороны сотрудников милиции. Показания осужденный давал в присутствии адвоката, каких-либо заявлений и ходатайств после допросов не поступало. При ознакомлении с материалами дела Чебышев также не заявлял о том, что сотрудники милиции угрожали ему в какой-либо форме.

   С квалификацией действий осужденного судебная коллегия соглашается, поскольку она полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

   Суд обоснованно не согласился с утверждением органа предварительного расследования о том, что Чебышев с помощью спичек поджег одежду Н., поскольку конкретные обстоятельства этого в ходе следствия установлены не были. При этом судебная коллегия отмечает, что исключение поджога одежды не влияет на доказанность вины Чебышева в убийстве Н.

   Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с нарушением судом положений ст.382 УПК РФ.

  При назначении наказания судом первой инстанции необоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Чебышева В.В. (т.1л.д.243), в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учесть ее и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно назначил Чебышеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление совершено им до внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ. В связи с этим необходимо уточнить редакцию ч.1 ст.105 УК РФ, а также исключить назначенное осужденному дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2010 года в отношении Чебышева Виталия Валентиновича изменить:

- считать его осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года);

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной;

         - смягчить назначенное Чебышеву В.В. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;   

- исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: