Судья Федоров А.В. Дело № 7457 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судей Пономарева П.Д. при секретаре рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Фабиянского П.Н., адвокатов Чуцкова А.А., Соломатиной П.В., представлению гособвинителя Голикова К.С. на приговор Кирповского районного суда г Ростова на Дону от 11 августа 2010 года, которым Фабиянский П. Н., не судимый, - осужден по ст. 162 ч 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Каракедьянц А. В., ранее судимый, осужден по ст. 162 ч 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Оба содержатся под стражей Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения по системе видеоконференц-связи осужденного Фабиянского, адвокатов, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фабиянский и Каракедьянц осуждены за разбойное нападение 20 июля 2009 года группой лиц по предварительному сговору между собой и с тремя неустановленными лицами ( уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с применением ножа и металлической корзины, используемых в качестве оружия, на П. и хищение в ходе этого разбоя у него мобильного телефона « Нокия 3120» стоимостью 5941 руб. и 2000 рублей денег при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде оба вину не признали. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного, а также несправедливостью приговора. В чем это заключается, прокурор не указал. В кассационных жалобах: -осужденный Фабиянский просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; -его адвокат Чуцков А.А. просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в деле нет доказательств того, что Фабиянский по предварительному сговору или в группе с кем-либо с применением ножа или металлической корзины напал на Попова с целью хищения его имущества. Нож к нему применил лишь неустановленный парень по имени «А.». Каракедьянц не отрицает, что бросил в сторону Попова корзину, но это произошло в ходе их ссоры, кроме того, он промахнулся и не попал в Попова. 2000 рублей денег, якобы, похищенные у Попова в ходе следствия нигде и ни у кого не обнаружены. Попов на допросе утверждал, что «Александр» ножом порвал ему майку, но через два месяца выдал следователю рубашку с порезанным рукавом. Следователь незаконно возвратил рубашку потерпевшему, она оказалась утраченной и в суде не была осмотрена. Не обнаружены и не исследовались судом нож, корзина, рубашка потерпевшего; -адвокат Соломатина П.В. просит о том же. Указывает, что из показаний П. и Каракедьянца видно, что между ними имела место ссора из-за разных взглядов на криминальную жизнь. Потом Попов стал его оскорблять нецензурно, а также его родителей, потом пригрозил ему криминальными авторитетами. За что Каракедьянц и бросил в него корзиной в магазине, но промахнулся. Денег и мобильного телефона, якобы, похищенных у Попова, у Фабиянского и Каракедьянца не обнаружено. Довод Каракедъянца о том, что на месте подсудимых должны быть « Александр» и ещё двое неустановленных лиц, которые совершили преступление, судом не проверен. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденных в разбойном нападении на П., совершенном группой лиц по предварительному сговору между собой и ещё тремя неустановленными следствием лицами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия ножа и металлической корзины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых дана в приговоре. Так, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии, исследовнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что под утро 20 июля 2009 года он с братом К. гулял по ул. К., они встретили там пятерых парней, те пили спиртное. Они угостили парней алкогольными коктейлями. П. хорошо запомнил трех из них - Фабиянского, Каракедьянца и парня по имени «А.».Потом Каракедьянц попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, а также попросил телефон у К. Но они отказались дать телефоны. Тогда Каракедьянц попросил его еще раз угостить парней коктейлем. Он пошел с ним в магазин. А когда вернулся, то увидел, что остальных парней и брата нет. Каракедьянц тоже ушел куда-то во двор. Через 1-2 минуты со двора показались все парни и его брат. Когда парни подошли к нему, то А. и Фабиянский стали его оскорблять, обзывая нецензурно, потребовали отдать им телефон. Он ушел от них в магазин « А.», но все пять парней зашли туда же, подошли к нему, требуя отдать им телефон. А. схватил его за руку, но он вырвался. В этот момент он увидел в руке А. нож. Тот пытался ударить П. ножом снизу вверх. Но он увернулся, нож лишь зацепил его рубашку. Он сразу ударил Александра головой в лицо и тот отошел от него. Его стал бить металлической корзиной Каракедьянц, а потом бросил в него эту корзину. Тут двое парней схватили его за руки и стали держать, а Фабиянский залез к нему в карманы, вытащил и забрал из них мобильный телефон и 2 000 рублей, отдал все это Каракедьянцу. В это время в магазине появилась милиция, задержала их. Эти показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. У суда не было оснований считать, что П. оговаривает подсудимых и его показания не соответствуют действительности. Они согласуются с показаниями свидетеля Климова М.В., подробно изложенными в приговоре, а также с показаниями обвиняемого Фабиянского, показавшего, что после ссоры Олег ( Попов И.В.) забежал в магазин, а они – пять парней - забежали за ним и началась драка, Олега били по голове и туловищу, А. и ещё один парень взяли О. за руки и стали держать, а он – Фабиянский вытащил из карманов Олега мобильный телефон и деньги - в какой сумме – не считал. Все отобранное он сразу передал Каракедьянцу и тот пошел к выходу из магазина. Но тут их обоих задержали сотрудники милиции; с показаниями подозреваемого, а затем обвиняемого Каракедьянца о том, что в магазине парни стали ругаться и драться с парнем по имени Н.. Каракедьянц не видел, кто кого бил. Но тут кто-то из парней передал ему мобильный телефон. Он понял, что телефон похитили у Н. Он взял этот телефон, но решил выбросить его, положил его на прилавок и пошел к выходу из магазина, где его задержали работники милиции. Эти показания Фабиянский и Каракедьянц дали в присутствии своих адвокатов, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, они являются допустимыми доказательствами, суд обоснованно сослался на них в приговоре. При таких данных вывод суда о том, что Фабиянский и Каракедьянц группой лиц по предварительному сговору между собой и ещё тремя неустановленными лицами с целью хищения, с применением в качестве оружия ножа и металлической корзины напали на П. и угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у него телефон и деньги, является правильным. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям осужденных дана надлежащая правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Наказание Фабиянскому и Каракедьянцу назначено в соответствии с законом, оснований считать его чрезмерно мягким или излишне суровым не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г Ростова на Дону от 11 августа 2010 года в отношении Фабиянского П. Н. и Каракедьянца А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи