Судья Михневич А.В. Дело № 7380. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 26 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Юрченко В.И., Кутаева Р.А. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Шинкаренко М.А. и кассационную жалобу адвоката Копыловой О.П., защищающей интересы осуждённого Медунова Д.А. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 июля 2010 года, которым МЕДУНОВ Д. А., ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Медунов Д.А. признан виновным и осуждён за то, что 12 октября 2008 года, при оформлении кредита в дополнительном офисе Т.ОСБ № 1548 Ю.-З. банка С. России расположенном в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, предоставил заведомо подложную справку о доходах за последние шесть месяцев. Медунов Д.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Медунова Д.А. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Шинкаренко М.А. просит приговор отменить как незаконный, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку данное уголовное дело подсудно мировому судье. В кассационной жалобе адвокат Копылова О.П., защищающая интересы осуждённого Медунова Д.А., просит отменить приговор. Она считает, что назначенное её подзащитному наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей является чрезмерно суровым. Кроме того, судом нарушены требования о подсудности, поскольку данное уголовное дело подсудно мировому судье. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Медунова Д.А. подлежащим отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, органом дознания действия Медунова Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой, третьей и четвертой настоящей статьи. Согласно части 1 ст. 327 УК РФ отнесены к подсудности мировых судей. Поскольку основаниями отмены судебного решения в соответствии со ст. 381 УПК РФ, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, приговор Мясниковского районного суда от 8 июля 2010 года подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 июля 2010 года в отношении МЕДУНОВА Д.А. отменить, направив уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Медунову Д.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий Судьи: