Судья Гончарова Н.А. Дело № 7521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Ростов на Дону 26 октября 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Лашина А.В.,

судей Пономарева П.Д., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

 рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе Осипова А.А. и представлению гособвинителя Феофилиди В.Н.на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года, которым

Осипов А. А., родившийся 1 мая 1975 года в г Краснодаре, не судимый

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч 1 УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч 2 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы в ИК общего режима, Содержится под стражей, срок наказания исчислен с  19.01. 2010 года.

            Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения адвоката Молчановой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Осипов осужден за незаконное ношение 18 января 2010 года огнестрельного оружия-обреза из охотничьего ружья и боеприпасов – двух патронов к нему, а также за разбойное нападение вечером этого дня на продавца магазина « Р.» Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением указанного обреза.

В суде он признал вину в незаконном ношении оружия, а в разбое не признал.

 В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью наказания Осипову. Указано также, что суд не мотивировал необходимость назначения Осипову наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, не решил вопрос о зачете в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей, необоснованно исключил из обвинения по ст. 222 ч 1 УК РФ признаки незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Осипов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он виновен только по ст. 222 ч 1 УК РФ. Разбойного нападения на продавца магазина с применением обреза он не совершал, никаких угроз и  требований ей не высказывал. Найденная в магазине шапка с прорезями для глаз ему не принадлежит. Кроме того, в обрезе был патрон непригодный для стрельбы. Таким образом, ружьё не было заряжено. Если допустить что он напал на продавца, то эти действия предусмотрены ст. 162 ч 1 УК РФ. Он не судим, положительно характеризуется, болеет туберкулезом. Но суд всего этого не учел, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и справедливым.

 Выводы суда о виновности Осипова во вмененных по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых дана в приговоре.

 Доводы Осипова о том, что он разбойного нападения на продавца магазина Б. не совершал, опровергаются показаниями этой потерпевшей, пояснившей суду, что мужчина, на голове которого была шапка с прорезями для глаз, подошел к ней на расстояние шага, держа двумя руками обрез из ружья, направил его ей голову и потребовал отдать денежную выручку, затем снова повторил это требование и выразился нецензурно. Она испугалась стала кричать, тогда он ударил её обрезом, но она прикрыла голову и удар пришелся по её руке. После этого мужчина побежал к кассовому аппарату, а она выбежала из магазина. На пороге встретила мужчину, которому сказала об ограблении, тот стал держать дверь, не выпуская из магазина грабителя. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, задержали напавшего на неё. У него уже не было обреза, на нем уже не было маски с прорезями. Но в подсобном помещении сотрудники милиции нашли эту маску, нож и обрез.

 Сомневаться в объективности показаний потерпевшей у суда не было. Нет их и у судебной коллегии.

Они согласуются с показаниями свидетеля С., М., К., А., С., Ф., З. ( участвующими в задержании Осипова в магазине « Р.»), подробно изложенными в приговоре;

с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в  этом магазине изъяты обрез из охотничьего ружья « ИЖ -18Е», два патрона к нему, нож и шапка – маска с прорезями для глаз.

 Согласно заключению эксперта  № 40 от 2.02. 2010 года обрез пригоден для производства выстрелов, патрон в стволе обреза не пригоден для стрельбы, а второй патрон к обрезу для стрельбы пригоден. Согласно заключению СМЭ № 46 от 22.01. 2010 года у Б. на левом предплечье имеются ссадина и  кровоподтек, не исключено, что они образовались 18.01. 2010 года.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия Осипова по ст. 162 ч 2 УК РФ как разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

 Суд обоснованно исключил из обвинения Осипова по ст. 222 ч 1 УК РФ квалифицирующие признаки « незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему».

Согласно обвинительного заключения Осипов обвинялся в том, что «в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел обрез и два патрона к нему», вечером 18 января 2010 года пришел с обрезом и патронами в магазин и совершил разбойное нападение на продавца Б.

При таком неконкретном обвинении суд обоснованно исключил из обвинения Осипова по ст. 222 ч 1 УК РФ вышеуказанные квалифицирующие признаки преступления.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Осипову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Оснований считать его чрезмерно мягким или излишне суровым не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года в отношении Осипова А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи