Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 6749

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2010 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И., 

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Оганесян А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Поцелуйко В.В.,

кассационные жалобы защитника осужденного Фадеева А.П. адвоката Лонерт Н.Р.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года, которым           

Фадеев А.П., не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фадееву А.П. исчислен с 28 ноября 2009 года, засчитано его нахождение под стражей в период предварительного следствия с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до вынесения приговора.

Мера пресечения осужденному Фадееву А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней  – заключение под стражу.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Федоровой В.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, выступление защитника осужденного Фадеева А.П. адвоката Лонерт Н.Р., поддержавшей доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.П. осужден за умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено Фадеевым А.П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Фадеев А.П. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Поцелуйко В.В., выражает свое несогласие с приговором, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что судом непра­вильно применен уголовный закон, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливо назначено наказание. Суд необоснованно указал в приговоре на то, что «совершенное Фадеевым А.П. преступление, сопряжено с лишением жизни человека». По мнению автора представления последствия преступления в виде наступления смерти потерпевшего относятся к фактическим обстоятельствам дела и не должны повторно учитываться при на­значении наказания.  

В кассационных жалобах защитник осужденного Фадеева А.П. адвокат Лонерт Н.Р., не соглашаясь с приговором, считает, что вина Фадеева А.П. в инкриминируемом ему деянии материалами дела не доказана. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Протокол судебного заседания не отражает в полной мере ход судебного разбирательства. Показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе судебного заседания записывались неполно или вообще не записывались либо искажены судом, а то и вообще им не дано никакой оценки суда, противоречия в их показаниях судом не устранены.

Судом не проверена версия стороны защиты о возможной причастности к совершению преступления других лиц. Судом не установлено местонахождение потерпевшего С. 26.11.2009 года в течение полутора часов, после того как его ударил Фадеев А.П. и он убежал и до момента, когда его обнаружили около БТИ. Защитник считает, что приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, действиям Фадеева А.П. судом дана неправильная юридическая оценка, в результате чего ему назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание. В связи с этим защитником поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Фадеева А.П., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Фадеева А.П. и для назначения ему справедливого наказания.

Вывод суда о виновности Фадеева А.П. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, показания потерпевшей Р., свидетелей Д., Р., Щ., Ш., М., П., Б., М., П., Г., П. и других, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Фадеева А.П. и о недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии.

Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

То есть, судом в приговоре уже учтены доводы стороны защиты о невиновности Фадеева А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые выдвигаются ею в кассационных жалобах в качестве оснований к отмене приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Фадеевым А.П. не содержат. Они объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии.

Данных о том, что эти лица оговаривают Фадеева А.П. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными.

Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение защитника в жалобах о том, что судом не дана оценка оправдывающим Фадеева А.П. доказательствам, является несостоятельным. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об использовании судом недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Протоколы допросов Фадеева А.П., протоколы допросов потерпевшей Р., свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 260 УПК РФ.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Доводы жалоб о не установлении следствием и судом места нахождения потерпевшего С. на протяжении полутора часов 26.11.2009 года, после того как его ударил Фадеев А.П., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Утверждение защитника Лонерт Н.Р. о возможной причастности других лиц к избиению С. и причинению ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, материалами уголовного дела не подтверждается.

Судом тщательным образом проверена версия стороны защиты и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Как видно из кассационного представления доводы государственного обвинителя о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела им в представлении не конкретизированы и ничем не обоснованы, а потому они не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Фадеева А.П.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Фадеевым А.П. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, содеянное Фадеевым А.П., – «сопряжено с лишением жизни человека», поскольку наступление смерти по неосторожности предусмотрено диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ и это обстоятельство не может повторно учитываться при на­значении наказания. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из обозначенной части приговора указание на то, что преступление  – «совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения».

Однако, не смотря на внесенные в приговор изменения, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Как видно из приговора наказание осужденному Фадееву А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то из них не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Фадееву А.П. наказания то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Тем не менее, оснований для признания наказания, назначенного осужденному Фадееву А.П. чрезмерно мягким, судебная коллегия также не находит.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года в отношении Фадеева А.П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при избрании меры наказания судом учтено то, что преступление, содеянное Фадеевым А.П. – «сопряжено с лишением жизни человека, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения».

В остальной части приговор в отношении Фадеева А.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Поцелуйко В.В. и кассационные жалобы защитника осужденного Фадеева А.П. адвоката Лонерт Н.Р. –  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: