Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 6560 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Русакова К.С., кассационные жалобы осужденного Трепина А.Ф., на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года, которым Трепин А.Ф., судимый: 18.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Батайска по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно Трепину А.Ф. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, без ограничения свободы. Мера пресечения осужденному Трепину А.Ф. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 16.03.2010 года, то есть с момента его фактического задержания. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трепин А.Ф. осужден за то, что 16 марта 2010 года в период с 11 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Д. на почве личных неприязненных отношении, совершил его убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему, нанеся Д. не менее 5 ударов топором по голове. Указанное преступление совершено Трепиным А.Ф. в дачном доме, расположенном на территории дачного участка в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Трепин А.Ф. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Русаков К.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он считает приговор незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и несправедливо назначено наказание. В кассационных жалобах осужденный Трепин А.Ф., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Трепин А.Ф. ссылается на то, что материалы дела сфабрикованы следователем, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Считает, что его действия неправильно квалифицированы судом, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный утверждает, что потерпевший. Д. напал на него с ножом, а он, защищая свою жизнь, нанес потерпевшему удары топором, т.е. совершил убийство Д.. при превышении пределов необходимой обороны. Трепин А.Ф. считает, что его действия суду надлежало квалифицировать не по ст. 108 УК РФ, по которой ему следовало назначить более мягкое наказание. В связи с этим Трепиным А.Ф. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены. Вывод суда о виновности Трепина А.Ф. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти Д. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего Д., свидетелей Т., С., С., У., Т., Р., Г., К. данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Трепина А.Ф. по ст. 108 УК РФ. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы Трепина А.Ф. о том, что он совершил убийство Д. при превышении пределов необходимой обороны, которые выдвигаются в кассационных жалобах осужденным в качестве оснований к отмене приговора. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Трепиным А.Ф. не содержат. Они объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Трепина А.Ф. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденного в жалобах о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, является несостоятельным. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Психическое состояние осужденного Трепина А.Ф. судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Трепин А.Ф. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не имелось оснований. При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденного вменяемым. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об использовании судом недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Трепина А.Ф., протоколы допросов потерпевшего Д., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, необоснованны. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Судом тщательным образом проверена версия Трепина А.Ф. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Как видно из кассационного представления доводы о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела государственным обвинителем не конкретизированы и ничем не обоснованы, а потому они не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Трепина А.Ф. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Трепиным А.Ф., не имеется. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «совершение Трепиным А.Ф. умышленного преступления, сопряженного с лишением жизни человека», поскольку данное обстоятельство предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и оно не должно повторно учитываться при назначении осужденному наказания. Однако, не смотря на внесенное в приговор изменение, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора. Как видно из приговора наказание осужденному Трепину А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то из них не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Трепину А.Ф. наказания то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости. Тем не менее, оснований для признания наказания, назначенного осужденному Трепину А.Ф. чрезмерно мягким, судебная коллегия также не находит. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года в отношении Трепина А.Ф. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на «совершение Трепиным А.Ф. умышленного преступления, сопряженного с лишением жизни человека». В остальной части приговор в отношении Трепина А.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Русакова К.С. и кассационные жалобы осужденного Трепина А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: