Судья Скворцова Л.Г. Дело № 22 – 6794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 6 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Сакеллариусе И.В., рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационные жалобы осужденной Карпенко Л.А., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2010 года, которым Карпенко Л.А., не судимая, осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27.02.2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснение осужденной Карпенко Л.А., данные ею путем использования систем видеоконференцсвязи, выступление её защитника адвоката Нагоненко Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карпенко Л.А. осуждена за умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Указанное преступление совершено Карпенко Л.А. 27.02.2010 года в г. Аксае, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Карпенко Л.А. виновной себя признала частично. В кассационных жалобах осужденная Карпенко Л.А., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что предварительное следствие по делу проведено односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и с нарушениями закона, в том числе с нарушением её права на защиту. По этой причине выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Ввиду некачественно проведенного предварительного следствия суд был лишен возможности учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие её доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Карпенко Л.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, который она считает незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку ни следствием, ни судом не доказан её умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд неправильно квалифицировал её действия, в результате чего ей назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание. Карпенко Л.А. утверждает, что ножевое ранение С. она нанесла, находясь в состоянии необходимой обороны. С. спровоцировал ссору, требовал купить ему водки, а когда она ему отказала в этом, набросился на неё с ножом, стал оскорблять, повалил её, угрожал ей убийством. Она сильно испугалась и, защищая свою жизнь, от напавшего на неё С. вынужденно схватила с журнального столика, первый, попавшийся ей под руки предмет, которым оказался кухонный нож, и нанесла им удар С. Как потом оказалось, удар пришелся в правую часть грудной клетки С. Осознав содеянное, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, милицию и находилась рядом с потерпевшим. Она не пыталась скрыться и уничтожить следы преступления, хотя у неё было достаточно времени, для того чтобы обеспечить себе алиби и на неё не пало бы подозрение, поскольку все знали, что она дружила с погибшим С. и в течение года с ним не виделась. Напротив она всячески содействовала следствию. Она считает, что С. не мог быть свидетелем, поскольку был сильно пьян, спал и ничего не видел. По мнению осужденной С. можно было спасти, если бы ему была оказана надлежащая медицинская помощь. Она глубоко раскаивается и искренне сожалеет о случившемся, утверждает, что она не намеревалась лишать жизни С., с которым у неё были дружеские отношения. Осужденная Карпенко Л.А. считает, судом не добыто доказательств её виновности в инкриминируемом ей деянии, свидетели стороны обвинения оговорили её и эти их лживые, и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной Карпенко Л.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Карпенко Л.А. и для назначения ей справедливого наказания. Вывод суда о виновности Карпенко Л.А. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, потерпевшего С., свидетелей В., А., А., С., С., С., Л., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Карпенко Л.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и о необходимости переквалификации её действий и признании Карпенко Л.А. виновной в преступления, совершенном ею при превышении пределов необходимой обороны. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы осужденной Карпенко Л.А. о том, что она совершила преступление вынужденно при превышении пределов необходимой обороны, которые выдвигаются ею в кассационных жалобах в качестве оснований к отмене приговора. Доводы жалоб о порочности показаний свидетеля С. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля объективны и согласуются с показаниями других свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Карпенко Л.А. не содержат. Они объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Карпенко Л.А. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденной в жалобах о том, что судом не дана оценка оправдывающим её доказательствам, является несостоятельным. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об использовании судом недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Карпенко Л.А., протоколы допросов потерпевшего С., свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Утверждение осужденной Карпенко Л.А. о том, что смерть С. наступила по вине медицинских работников, является надуманным. Осужденная была обеспечена защитой на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с чем, её доводы о нарушении её права на защиту судебная коллегия находит беспочвенными. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял все необходимые меры к проверке доводов защиты, необоснованны. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Судом тщательным образом проверена версия Карпенко Л.А. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной Карпенко Л.А. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной Карпенко Л.А., не имеется. Наказание осужденной Карпенко Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание, оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2010 года в отношении Карпенко Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Карпенко Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: