Судья Попов С.Н. № 7497 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Мельниковой А.Н. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Тимошенко С.А., адвоката Бережной Т.Г. в интересах осужденного Тимошенко С.А., кассационное представление государственного обвинителя Ворониной Э.В. на приговор СЕМИКАРАКОРСКОГО районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 года, которым ТИМОШЕНКО С.А., не судим, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок отбытия наказания с 11 декабря 2009 года. Зачтено Тимошенко С.А. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 9 декабря по 11 декабря 2009 года. Мера пресечения Тимошенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Разъяснено потерпевшей К. ее право на обращение за взысканием морального вреда, причиненного действиями Тимошенко С.А., в рамках гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Тимошенко С.А. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснение адвоката Логачева А.Г. в интересах осужденного Тимошенко С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора И.Т.Иваненковой, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Тимошенко С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего- К. Преступление совершено 9 декабря 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Тимошенко С.А. вину не признал. Осужденный Тимошенко С.А. в своей кассационной жалобе указывает, что суд не учел ряд обстоятельств и не принял их во внимание: показания свидетелей В., С., Б., К., мотивируя тем, что они друзья, в то же время приняты во внимание показания Ж., который и совершил это преступление, неоднократно избивал других людей; в то же время суд принял во внимание показания В., который его избивал и был заинтересован, чтобы Ж. ушел от ответственности. В жалобе также отмечается, что свидетели С. и С. в ходе следствия дали другие показания, и в суд дали показания, которые его оправдывают, но суд во внимание их не принял. Считает, что необоснованно отклонены его ходатайства о вызове в суд свидетелей, эксперта, чтобы выяснить, возможно ли после нанесения ударов руками на них не было ссадин и опухолей, а при его обследовании на кистях ничего не обнаружили; также отказано в проведении полиграфа, никто не пытался установить истину по делу; его показания не проверены, а приняты во внимание только те доказательства, которые выгодны стороне обвинения и в суде не подтвердились, стали известны новые факты, которые следствие не пыталось проверить, все ходатайства о проведении тех или иных следственных действий были отклонены; обвинение строится на показаниях заинтересованных лиц Ж. и В.; в основу приговора положена явка с повинной, по которой не принято решения, суд пришел к преждевременному решению и вынес незаконный приговор, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Адвокат Бережная Т.Г. в кассационной жалобе в интересах осужденного Тимошенко С.А. считает приговор незаконным, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В жалобе отмечается, что по заключению судебно-медицинского эксперта, К. было причинено не менее 20 ударов, а по обвинительному Тимошенко причинил не менее 7 ударов. В жалобе отмечается, что различным показаниям свидетелей С., С., Ж., данным в ходе следствия и в суде не дано в приговоре оценки, не указано, почему приняты одни показания и отвергнуты другие; необоснованно суд не признал явку с повинной недопустимым доказательством, так как она была получена в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ОВД; необоснованно в основу приговора положены показания Тимошенко, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого; однако права Тимошенко на защиту в этом случае были нарушены, он не знал, что при его допросе присутствует адвокат, она не представилась, не беседовала с ним, осуществляла защиту без правовых оснований, в нарушение графика дежурств адвокатов; поэтому протокол от 9.12.2009г. должен быть признан недопустимым доказательством; по доводам Тимошенко о том, что телесные повреждения Кузину наносил Ждамиров, следствие в полном объеме не было проведено; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель Э.В.Воронина находит приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; указывает, что назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о личности: вину не признал в ходе судебного заседания, всеми способами стремился избежать уголовной ответственности; просит об отмене судебного решения в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. С доводами кассационной жалобы осужденного Тимошенко С.А. о том, что в стадии предварительного и судебного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела видно, что существенных нарушений УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании допущено не было. Ходатайства, которые заявлялись Тимошенко С.А. в стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, рассматривались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Голословными являются доводы кассационной жалобы о нарушении права Тимошенко С.А. на защиту: требования закона, регулирующего обеспечение этого права, соблюдены как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Ссылка в кассационной жалобе защитника Бережной Т.Г. на график дежурств адвокатов Семикаракорского района, убедительной не является, поскольку данный график согласован только с и.о. председателя суда и предназначен для информирования о наличии соответствующих адвокатов и обеспечения их участия судопроизводстве без задержки. В то же время, участие адвоката без учета вышеуказанного графика не противоречит положениям ст.50 УПК РФ и не влечет нарушение права подозреваемого Тимошенко С.А. на защиту. Ссылка осужденного Тимошенко С.А. на его неосведомленность об участии адвоката Чуйковой С.Н. в качестве защитника при его задержании и допросе в качестве подозреваемого убедительной не является, поскольку участие адвоката Чуйковой С.Н. в данных действиях зафиксировано в компьютерном тексте данных процессуальных документов, в которых имеются соответствующие подписи Тимошенко С.Н., в том числе о разъяснении его прав. Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о неверной оценке доказательств необоснованны. Вывод суда о виновности Тимошенко С.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. В приговоре судом исследованы показания осужденного Тимошенко С.А, а также свидетелей С., С., Ж., исходя из их оценки как данным в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами по делу в полном объеме. Суд обоснованно признал показания осужденного Тимошенко С.А., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, правдивыми и достоверными, поскольку при допросе Тимошенко С.А. в качестве подозреваемого нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; допрос проведен с участием адвоката. Доводы кассационных жалоб о том, что протокол явки с повинной, написанной Тимошенко С.А. собственноручно, не может являться доказательством его вины, поскольку получен в результате физического и психологического воздействия со стороны работников милиции, убедительными не являются. Судом проверена законность получения протокола явки с повинной 9.12.2009г., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не установлено. Суд самостоятельно проверил доводы об оказании воздействия на Тимошенко С.А. со стороны работников милиции во время его нахождения в ОВД 9.12.2009г., в том числе допросив в качестве свидетеля В., и пришел к выводу о добровольности написания явки с повинной осужденным Тимошенко С.А. В результате оценки показаний свидетелей С.., С., Ж., суд также сделал вывод о том, что обстоятельства, указанные Тимошенко в протоколе явки с повинной, объективно подтверждаются показаниями этих свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. Кроме того, доводы кассационных жалоб о различных показаниях свидетелей С., С., Ж. не могут повлиять на выводы суда о том, что именно Тимошенко С.А наносил К. удары, которые повлекли его смерть. Указание в заключении судебно-медицинского эксперта на причинение К. не менее 20 ударов тупыми твердыми предметами не противоречит обстоятельствам, установленным судом и приведенным в приговоре о том, что осужденным Тимошенко С.А. в течение определенного промежутка времени наносились потерпевшему К. не менее двух ударов руками в область головы, потом еще не менее двух ударов в область головы, а также не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, в результате чего и были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, и между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Тимошенко С.А. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными. Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному Тимошенко С.А. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, и по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Указанные в кассационном представлении обстоятельства не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание и не могут быть признаны таковыми в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ. Определенное осужденному Тимошенко С.А. наказание соразмерно содеянному и его личности и потому является справедливым. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 года в отношении ТИМОШЕНКО С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи