Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 7596 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 3 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И., совместно поданную кассационную жалобу осужденного Мартынова А.В. и его защитника адвоката Казариновой С.А., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2010 года, которым Мартынов А.В., ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 года. В срок лишения свободы засчитано, из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента задержания 16 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года включительно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы судом постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Мартынова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; представлять в указанный специализированный государственный орган сведения о месте своей работы и учебы. Срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения Мартынову А.В. в виде подписки о невыезде признана подлежащей отмене после вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, выступления осужденного Мартынова А.В. и его защитника адвоката Казариновой С.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартынов А.В. осужден за то, что, будучи должностным лицом, а именно инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, покушался на получение взятки в виде денег в сумме 3680 рублей от З., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение З. к административной ответственности. Указанное преступление совершено Мартыновым А.В. 10.09.2009 года в Аксайском районе, Ростовской области. В суде Мартынов А.В. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Гажан Н.И. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Мартынову А.В. наказания. В совместно поданной кассационной жалобе осужденный Мартынов А.В. и его защитник адвокат Казаринова С.А., выражают свое несогласие с приговором, ссылаются на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками УСБ ГУВД по РО материалах дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Мартынова А.В. доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. В деле нет данных, о том, что Мартынов А.В. требовал от кого-либо передать ему взятку, следовательно, уголовное дело возбуждено незаконно. Авторы жалобы утверждают, что Мартынов А.В. преступления не совершал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками УСБ ГУВД по РО с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», фактически с их стороны имела место провокация взятки. В основу приговора судом необоснованно положены лживые и противоречивые показания свидетелей стороны обвинения З., Д., Д., М., З., а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, к числу которых сторона защиты относят аудио и видеозаписи, а также стенограмму переговоров. По изложенным основаниям авторы жалобы просят приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Мартынова А.В. в покушении на получение взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей Т., З., З., С., Д., Д., М., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Утверждение стороны защиты о том, что Мартынов А.В. не покушался на получение взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя З., материалами дела не подтверждается. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы осужденного Мартынов А.В. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ, чему в приговоре дана, всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в совместно поданной кассационной жалобе осужденным Мартыновым А.В. и его защитником адвокатом Казариновой С.А. не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Основания и обстоятельства задержания Мартынова А.В. тщательно проверены судом. Обоснованность вывода суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что действия оперативных сотрудников УСБ ГУВД по РО по задержанию Мартынова А.В. представляли собой спланированную провокацию, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела. Поскольку виновность Мартынова А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы кассационной жалобы о невиновности Мартынова А.В., судебная коллегия находит неубедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Мартынова А.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Осужденный Мартынов А.В. был обеспечен защитой, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетели З., Д., Д., М., З. и другие свидетели стороны обвинения оговорили Мартынова А.В., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения осужденного Мартынова А.В. и его защитника адвоката Казариновой С.А. о том, что судом не дана оценка оправдывающим Мартынова А.В. доказательствам, являются несостоятельными. Доводы кассационной жалобы о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками УСБ ГУВД по РО опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Мартынова А.В.в совершении преступления. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Протоколы допросов Мартынова А.В., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, том числе аудио и видеозаписи, стенограмма переговоров не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и их достоверность сомнений не вызывает. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Мартынова А.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалобы стороны защиты о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Мартынова А.В. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Мартынова А.В. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Мартынову А.В., чрезмерно мягким. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2010 года в отношении Мартынова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И. и совместно поданную кассационную жалобу осужденного Мартынова А.В. и его защитника адвоката Казариновой С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: