Судья Ивахник С.И. дело Номер обезличенг. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1, при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление прокурора ... ... ФИО4, кассационную жалобу осужденного ФИО5 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО6, ранее не судимый, - осужден по п. «д» ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении к месту отбывания наказания мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде. Срок наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. В приговоре разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав прокурора ФИО8, не поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, объяснения осужденного ФИО5 и адвоката ФИО7, ставивших вопрос об изменении приговора и назначении условного наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 признан судом виновным и осужден за умышленное причинение из хулиганских побуждений Дата обезличена года в сл. ... ... среднего вреда здоровью Т., не опасного для его жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал. Приговор суда обжалован прокурором района и самим осужденным, в кассационных представлении и жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный и неправильно применен уголовный законы, назначено чрезмерно суровое наказание. Во вводной части приговора суд не указал данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела: место жительства осужденного, его гражданство и национальность, наличие на его иждивении малолетних детей. При назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики по месту жительства и официальной работы, отсутствие в прошлом судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Автор кассационного представления считает, что у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания, в том числе и с применением ст.73 УК РФ. Осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Потерпевший Т. представил письменные возражения на доводы кассационного представления и кассационной жалобы, полагает приговор суда правильным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании непосредственно и объективно, оцененных в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.87-88 УПК РФ, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности осужденного и по квалификации его действий никем не обжалованы, вина самим осужденным признана полностью. Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона, изложенные как в представлении, так и в жалобе осужденного, неконкретны, поэтому судебная коллегия лишена возможности проверить их более подробно. Как видно из приговора, при назначении наказания суд указал на характер и степень общественной опасности содеянного, а также учел и данные о личности осужденного: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание смягчающими наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, кроме того, положительные характеристики по местам жительства и работы. Таким образом, в приговоре уже учтены обстоятельства, на которые автор кассационного представления и осужденный указывают как на основание смягчения наказания. Не противоречит уголовному закону и указание суда на совершение осужденным преступления в отношении несовершеннолетнего, должных мер к возмещению причиненного вреда которому осужденный длительное время не предпринял. Суд с достаточной полнотой мотивировал необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, а размер его определил близкий к минимальному по данному виду наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований к дальнейшему смягчению размера наказания, как и не находит обстоятельств к применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. При таком положении приговор суда должен быть признан законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. Кассационное представление и кассационную жалобу судебная коллегия полагает отклонить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи