г. Ростов-на-Дону «3» ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2 и ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... области ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО5, ранее не судимый,- осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи ФИО0, выступления осужденного ФИО5, адвоката ФИО7, подтвердивших доводы возражений на кассационное представление и просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО5 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой 224,6г в особо крупном размере. Преступление совершено Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья ФИО5, но вместе с тем не учел, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, назначенное ФИО5 наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, является несправедливым и чрезмерно мягким. На кассационное представление защитником осужденного ФИО5 - адвокатом ФИО7 были поданы возражения, в которых она выражает несогласие с позицией государственного обвинителя по поводу мягкости назначенного наказания и просит оставить кассационное представление без удовлетворения. Адвокат указывает на то, что ее подзащитный полностью признал вину, сотрудничал с органом дознания и способствовал раскрытию преступления. Вопреки утверждениям государст-венного обвинителя судом правомерно оценена личность ФИО5, который ранее судим не был и даже не привлекался к административной ответственности, находясь в течение года под подпиской о невыезде, он ни разу не вступил в конфликт с законом, что свидетельствует об его исправлении. Кроме того, он не страдает ни наркоманией, ни алкоголизмом, положительно характеризуется по месту жительства, а также имеет ряд других положительных характеристик. ФИО5 судом назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным об его личности. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, возражениях на него, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, вина ФИО5 в содеянном помимо его показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта, подтверждается показаниями свидетелей: А., Р., М., Б.; данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому на участке территории около берега Мокро-Соленовского залива обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета и специфическим запахом (каннабис), который по словам ФИО5 он нарвал для личного использования; заключением экспертизы, согласно которому растительная масса зеленого цвета, изъятая Дата обезличена г. у ФИО5, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальное количество которого составляло 224,6г и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ. Вопреки доводам государственного обвинителя, наказание осужденному ФИО5 назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих его личность. Необходимость применения положений ст. 73 УК РФ убедительно мотивирована в приговоре. Судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно мягким, как об этом указано в кассационном представлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает. При таком положении, кассационное представление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: