г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Тихонова Д.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Юрова А.А. в интересах осужденного Кравцова Е.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2010 года, которым

Кравцов Е.В.

осужден по ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 июля 2010 года, мера пресечения – заключение под стражу. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Юрова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы;   мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об изменении приговора – применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания до 8 месяцев лишения свободы, судебная коллегия  

У с т а н о в и л а :

         Кравцов Е.В. осужден за то, что 20 июля 2010 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил контрабанду – перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, а именно – 1 рубль 1899 года и 1 рубль 1924 года, с сокрытием их от таможенного контроля, и с недекларированием.

         В судебном заседании Кравцов Е.А. вину признал;  приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства по делу) не обжаловал.

         В кассационной жалобе адвоката Юрова А.А. ставится вопрос об изменении приговора, назначении Кравцову Е.В. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Адвокат считает чрезмерно суровым назначенное Кравцову Е.В. наказание. Суд не учел, что Кравцов Е.Е. был зарегистрирован на территории Российской Федерации у своей родной тёти в ст. проживает его дядя. Они гарантируют, что в случае назначения условного наказания отбывать его Кравцов Е.А. будет в России. Кравцов Е.В. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, у него нет вредных привычек; по месту жительства характеризуется положительно. Дальнейшее содержание под стражей пагубно отразится на здоровье и  наложит отпечаток на всю дальнейшую жизнь Кравцова Е.В.

         В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриев С.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая необоснованными ее доводы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

         Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.     

         Законность осуждения Кравцова Е.В. по ч.2 ст. 188 УК РФ никем не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

         Назначая Кравцову Е.В. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности подсудимого, с достаточной полнотой и объективностью исследовав все материалы дела, его характеризующие. Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о необходимости, для исправления Кравцова Е.В., назначения именно реального лишения свободы. Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении условного осуждения, либо иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, несостоятельны.

         Вместе с тем, судебная коллегия признает, что 3 года лишения свободы является чрезмерно суровым наказанием, а вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ неубедителен.

         По мнению судебной коллегии, совокупность установленных судом обстоятельств, признанных смягчающими наказание (ранее к  уголовной ответственности Кравцов не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном), существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ невозможно).

         Именно 6 месяцев лишения свободы, являясь справедливым наказанием, то есть соответствующим характеру и  степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного Кравцова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

             Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2010 года в отношении Кравцова Е.В. изменить:  применить ст. 64 УК РФ, на основании которой назначенное ему наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

         В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрова А.А. – без удовлетворения.       

Председательствующий

Судьи