Судья Попов А.Е. Дело № 7563 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., кассационную жалобу осужденного Кононенко А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2010 года, которым Кононенко А.А., осужден: по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ – к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 10.10.2006 года, и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.09.2008 года, мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора; осужденного Кононенко А.А., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката Дубровскую Т.А., также поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кононенко А.А. осужден за совершение, в группе лиц, 8 сентября 2008 года вечером покушения на незаконный сбыт г.М. наркотического средства – 0,470 грамма смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; 17 сентября 2008 года днем - покушения на незаконный сбыт М. 0,516 грамма наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин. 18 сентября 2008 года днем - покушения на незаконный сбыт Г. наркотического средства – 0,401 грамма смеси, содержащей в себе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Кроме этого, он осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - 9,98 грамма смеси, содержащей в себе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и 192,49 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин). Совершены преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Кононенко А.А. вину не признал. В кассационном представлении государственного обвинителя Федорковой О.Н. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Кононенко А.А. обвинялся в совершении преступления в составе организованной группы, и приведенными в приговоре доказательствами обвинение подтверждено. Кононенко А.А. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, имеющих повышенную социальную опасность. Он ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока. Назначено ему судом чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. В кассационной жалобе осужденный Кононенко А.А. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Показания Гулевского вызывают сомнения и не подтверждены иными доказательствами, производными от его же показаний. Суд необоснованно отверг показания Кононенко А.А. о непричастности к совершению преступлений, дал его показаниям неверную оценку. П его оговорила. Не удовлетворено судом ходатайство об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств. Бесспорные доказательства его виновности отсутствуют. Проверочные закупки были организованы не в полном соответствии с требованиями законодательства. Мер к обнаружению и изъятию у продавца наркотических средств 8 июня 2008 года принято не было. Не установлено в ходе следствия и в судебном заседании ни время, ни дата приобретения Кононенко наркотиков, ни лиц, у которых приобретались наркотики, ни мотив и цель совершения преступлений. Не выяснено судом - свидетельствуют ли результаты ОРМ о возникновении умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Вывод о том, что приобрел и хранил наркотические средства в целях сбыта, является ошибочным. Экспертом не выявлено содержание сухого вещества в изъятой во время обыска бутылке с жидкостью; не установлено конкретное количество наркотического вещества. Проверив материалы дела, обсудив доволды кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут обязательную отмену приговора, несостоятельны, материалами дела опровергаются. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением прав сторон и требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом надлежащая оценка дана не только доказательствам обвинения, но и доказательствам защиты. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в основу приговора положены сомнительные доказательства, как и о неверной оценке доказательств, являются надуманными. Из протокола судебного заседания видно, что в установленном ст.271 УПК РФ порядке судом рассмотрены и разрешены все заявленные сторонами ходатайства; доводы кассационной жалобы Кононенко А.А. о том, что суд не удовлетворил заявленное им ходатайство об осмотре вещественных доказательств несостоятельны, поскольку такого ходатайства им заявлено не было (л.д.223 т.7) Необоснованными являются также доводы кассационной жалобы осужденного о том, что с нарушением действующего законодательства были проведены оперативно-розыскные мероприятия по делу: суд надлежащим образом проверил как законность проведения таких мероприятий, так и допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Вывод о виновности Кононенко А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, правдивость показаний лиц, принимавших участие в закупке наркотических средств, подтверждена показаниями свидетелей Р., А., З., Л., протоколами личного досмотра, наблюдения, заключениями судебных экспертиз. Приведенные в приговоре показания лиц, в сговоре с которыми совершались преступления Кононенко А.А., судом также проверены надлежащим образом, и положены в основу приговора, поскольку подтверждены иными доказательствами по делу. Согласно протоколу обыска от 18 сентября 2008 года, по месту жительства Кононенко А.А. были изъяты, а затем подвергнуты экспертному исследованию - 9,98 г. смеси, содержащей героин, расфасованные в 15 свертках из полимерного материала черного цвета; смесь, содержащая героин – 67,35 г., находящаяся в трех свертках из полимерного материала, и смесь, содержащая героин, в стеклянной бутылке, массой 125,14 гр.. И протокол обыска, и заключение экспертизы судом также проверены и обоснованно признаны допустимыми доказательствами обвинения. То обстоятельство, что не установлено экспертами количество сухого вещества в изъятой бутылке с раствором, содержащем героин, в данном конкретном случае не может служить основанием к отмене приговора, поскольку не влияет ни на вывод о доказанности вины Кононенко, ни на правильность квалификации его действий. Сомнений в том, что героин содержится в растворе, у суда не возникло; отсутствуют такие сомнения и у судебной коллегии. Поскольку совокупностью достоверных доказательств, приведенных в приговоре, обоснованность вывода о виновности Кононенко А.А. подтверждена, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии бесспорных доказательств его виновности. Не вызывает сомнений и правильность вывода о направленности умысла при совершении Кононенко А.А. преступлений; доводы его кассационной жалобы о том, что умысел сформировался под воздействием сотрудников оперативных подразделений, несостоятельны. То обстоятельство, что не установлен источник приобретения наркотических средств, не влияет на обоснованность вывода о виновности Кононенко А.А. в совершении инкриминируемых ему действий. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кононенко А.А., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Конкретных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность квалификации действий Кононенко А.А., в кассационном представлении не приведено, а утверждение прокурора о том, что приведенными в приговоре доказательствами подтверждено обвинение в совершении им преступления в составе организованной группы, не подтвержденное конкретными доводами, неубедительно. Назначая Кононенко А.А. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Принял суд во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, то есть в достаточной мере учтены все те обстоятельства, которые приведены в кассационном представлении в качестве доводов о чрезмерной мягкости назначенного Кононенко А.А. наказания. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Кононенко А.А. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, а также личности осужденного. Оснований к отмене приговора, в том числе по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия не находит. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2010 года в отношении Кононенко А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи