Судья Певнев Р.В. Дело Номер обезличен г.Ростов-на-Дону Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2 и ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрела кассационную жалобу осуждённого ФИО5 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО4, ранее судимый Дата обезличена г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 9 месяцев, осуждён по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с Дата обезличена г. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснение осуждённого ФИО5 (посредством видеоконференц-связи) его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО8 признан виновным в ограблении Т с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в процессе которого похитил его мобильный телефон, стоимостью 4 000 рублей. Преступление совершено Дата обезличена г., примерно в 3 часа 15 минут на улице ... по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В судебном заседании осуждённый вину признал. В кассационной жалобе он называет приговор несправедливым, необоснованным и незаконным. По мнению осуждённого, назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, обоснованно квалифицировал его действия по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Вина осуждённого, помимо его признания, доказана показаниями потерпевшего Т, свидетеля Ш – скупщика мобильных телефонов, протоколами очных ставок между этими лицами и осуждённым, протоколом опознания потерпевшим осуждённого, закупочным актом и похищенным мобильным телефоном, изъятыми у Ш, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы осуждённого, согласно которым он предлагает смягчить назначенное ему наказание, не убедительны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. На предварительном следствии осуждённый вину не признавал, с повинной не являлся, никакой помощи следствию не оказывал, соучастников не назвал. Дело рассматривалось в общем порядке, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке от осуждённого ни по окончании предварительного следствия, ни в суде не поступало. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст.60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. ФИО6тельствующий Судьи