Судья Дорофеев В.А. Дело №7778 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Москвичевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Чуркиной В.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2010 года, которым Чуркина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженка и жительница. .. области, ранее судимая 13 июля 2006 года приговором Мирнинского районного суда г. Удачный республики Якутия по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 26 сентября 2007 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению с отбыванием в колонии-поселении. 8 августа 2008 года постановлением Каменского городского суда Ростовской области от отбывания наказания освобождена, неотбытый срок 1 год, 2 месяца 9 дней. осуждена по эпизоду №1 по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2010 года. Мера пресечения содержание под стражей. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. С Чуркиной В.В. в пользу К. взыскан ущерб в размере 8 250 руб. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденной Чуркиной В.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Чуркина В.В. осуждена за тайное хищение имущества К. Дата обезличена года на сумму 20 200 руб. с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1) и за тайное хищение имущества М. Дата обезличена года на сумму 4290 руб. с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2). Преступления совершены в г.. .. Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Чуркина В.В. вину признала. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Чуркина В.В. просит приговор в части удовлетворения исковых требований К. в размере 8 250 руб. отменить, поскольку таких исковых требований потерпевший К. не заявлял. Кроме того, она просит назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом положений ст. 70, ч.4 ст.69 и ч.2 ст.69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Чуркиной В.В. по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении наказания Чуркиной В.В. суд руководствовался требованиями закона, в том числе ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания осужденной Чуркиной В.В. отсутствуют, поскольку в действиях виновной имеется обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений. Назначенное осужденной Чуркиной В.В. наказание судебная коллегия признает справедливым. В материалах дела отсутствуют сведения об осуждении Чуркиной В.В. по приговору Новочеркасского городского суда от 3 июня 2010 года, в связи с чем доводы ее кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия находит несостоятельным. Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть разрешен в порядке, предусмотренном п.10 ст.397, п.5 ч.1 ст. 399 УПК РФ. Вместе с тем, в части взыскания с Чуркиной Виктории Валерьевны в пользу К. ущерба в размере 8 250 руб. судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела, К. признан гражданским истцом на сумму 20 200 руб. (т.л.д.40). В ходе предварительного следствия потерпевшему К. была возвращена часть похищенного имущества, о чем имеются его расписки (т.1л.д.161, т.2л.д.48). Принимая решение о взыскании с Чуркиной В.В. в счет возмещения ущерба 8 250 руб., суд не привел в приговоре мотивы принятого решения, нормы закона, на котором он основывает свое решение, а также расчет взыскиваемой суммы с учетом стоимости возвращенного имущества, то есть не выполнил требования, установленные п.5 ч.1 ст.305 УПК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденной Чуркиной В.В. в пользу К. ущерба в размере 8 250 руб. подлежит отмене, а дело в этой части должно быть направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2010 года в части взыскания с Чуркиной В.В. в пользу К. ущерба в размере 8 250 руб. отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе судей. В остальном тот же приговор в отношении Чуркиной В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи