Судья Авдеев Е.Д. Дело № 7655 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П., судей Пономарева П.Д., Мельниковой А.Н. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Матвеенко И.В. и его адвоката Демьянченко Л.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21сентября 2010 года, которым Матвеенко И. В., не судимый осужден по ст. 159 ч 3 УК РФ – за 5 таких преступлений -на 2 года 3 месяца лишения свободы за каждое, по ст. 159 ч 3 УК РФ- за два таких преступления –на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое, по ст.159 ч 4 УК РФ ( хищение денег у У.) на 5 лет лишения свободы, по ст. 159 ч 4 УК РФ ( хищение денег у Г.) на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. Взят под стражу из зала суда. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения по системе видеоконференц-связи осужденного Матвеенко, его адвоката Демьянченко Л.А., поддержавших кассационные жалобы, просьбу потерпевшего Тумакова и мнение прокурора Предко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Матвеенко осужден за хищения в период с ноября 2008 года по 5 августа 2009 года путем злоупотребления доверием граждан их денежных средств: у У. 1 220 000 руб., у Г. 2 300 000 руб., у Б. 500 000 руб., у С. 87 500 руб., у Ч. 250 000 руб., у З. 700 000 рублей, у Т. 530 000 руб., у М. 100 000 руб., у Л. 280 000 руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде он вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах Матвеенко и его адвокат Демьянченко Л.А. просят применить к нему ст. 73 УК РФ, учесть, что он вину признал полностью, не судим, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб от преступлений причинен только материальный, находясь на свободе, он будет иметь возможность возмещать потерпевшим ущерб, а в местах лишения свободы такой возможности нет. Суровое наказание Матвеенко противоречит интересам потерпевших. Суд всего этого не учел. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Матвеенко во вмененных по приговору преступлениях соответствуют требованиям главы 40 УПК РФ и являются правильными. Они никем не оспариваются. С доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания осужденному и необходимости применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения согласиться нельзя. Наказание Матвеенко назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч 7 УПК РФ, ст.ст. 6,60,69 ч 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб. Оно является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит. Вывод суда о том, что в настоящее время исправление Матвеенко возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивирован и является правильным. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года в отношении Матвеенко И. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи