Судья Ревенко Н.В. № 7301 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 3 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Бутеева А.В., адвоката Кондрашева Н.М. в интересах осужденного Бутеева А.В., на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года, которым БУТЕЕВ А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Отменено в соответствии с ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание одиннадцать лет лишения свободы без дополнительного наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Бутеева А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Бутееву А.В. исчислен с 17 марта 2010 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Бутеева А.В. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора С.С.Федченко, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Бутеев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть М. Преступление совершено 14 марта 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Бутеев А.В. вину не признал. Адвокат Кондрашев Н.М. в кассационной жалобе в интересах осужденного Бутеева А.В. считает приговор незаконным, так как при вынесении приговора были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе отмечается. что Бутеев, не меняя показания, утверждал, что не избивал М. и не причинял ей вреда здоровью, с ней 14 марта не дрался и не бил; показания свидетелей Б. и Б. не учтены судом; также и показания эксперта Г. о том, что такие телесные повреждения могли быть получены и при падении на ограниченную поверхность; суд действовал с обвинительным уклоном и необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты; считает, что не была достоверно установлена вина осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, так как не исключается возможность получения таких повреждений самой потерпевшей, данная версия не проверена и не исследована; необоснованно признана доказательством кровь, обнаруженная на обоях дома, в то время как у М. было внутреннее кровотечение; просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение. В своей кассационной жалобе осужденный Бутеев А.В. считает, что обвинительный приговор вынесен с учетом доказательств только обвинения; свидетель П. имеет к нему неприязнь и дает показания, не соответствующие действительности, об избиении М. на протяжении 4-х лет; о том. что избивал М.о 14 марта, свидетель П. знает только со слов самой М., видеть этого она не могла; свидетель П. также не видел избиения, а дает просто характеристику, но он не оказал помощи, когда М. оказалась у них; свидетель Е. также дает показания со слов М., но показала, что жалоб на семью не поступало; свидетели С. и С. дают надуманные показания по поводу избиения жены М., но это не было учтено судом; никто из свидетелей обвинения 14 марта не видел факта избиения, дают надуманные показания, но никто ничего не предпринял за пять лет их жизни; в то же время суд не принял во внимание показания свидетелей защиту Б. и Б. и эксперта Г., просит приговор отменить, дело направить на новое рас смотрение. Государственным обвинителем Р.А.Панариным на кассационную жалобу адвоката Кондрашева Н.М., в защиту Бутеева А.В. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, все представленные сторонами доказательствами тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями закона; выводы о наличии в действиях осужденного состава преступления мотивированы достаточно полно; нарушений норм процессуального и материального права, которые влекли бы отмену приговора, судом не допущено. Вывод суда о виновности Бутеева А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. С доводами кассационных жалоб о невиновности. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть М., судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей П., П., Е., С., С., К., Р., В., Г., заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Бутеева А.В. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также другими материалами дела. Доводы кассационных жалоб о том, что свидетелями обвинения даны показания только со слов погибшей М., не опровергают выводы суда о виновности Бутеева АВ. в причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшего её смерть по неосторожности. Как видно из дела, потерпевшая П., свидетели П., Е., С., К. независимо друг от друга, дали согласующиеся между собой, показания о том, что вечером 14 марта 2010 года М. пришла к С. и рассказала о том, что Бутеев ее избил, при этом она плакала, постоянно держалась за левый бок; это же погибшая рассказывала и другим свидетелям, которые также видели синяки, в том числе под левым ребром, П. и М. поясняла, что Бутеев ударил ее в живот. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести причиненных М. телесных повреждений. Ссылка в кассационных жалобах на показания эксперта Г. о том, что телесные повреждения потерпевшей могли быть получены при падении на ограниченную поверхность, не свидетельствует о невиновности Бутеева и не указывает на причинение М. телесных повреждений при иных, чем установлено приговором суда, обстоятельствах. По заключению судебно-медицинского эксперта №134-Э от 30.03.2010 г., полностью подтвержденному экспертом в судебном заседании, всего у М. обнаружено 51 повреждение, из них: 47 кровоподтеков, 3 перелома ребра, тупая закрытая травма живота- 1; обнаруженные на трупе М. телесные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью; ударные воздействия наносились в те части тела, ужены повреждения; повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с множественными разрывами селезенки, кровоизлияниями в левый купол диафрагмы, в переднюю стенку отдела желудка не могло образоваться в результате неоднократных падений М. с положения стоя и последующими ударами о твердую поверхность. Показаниям свидетелей Б. и Б. в приговоре дана оценка с учетом всех материалов дела и относимости этих показаний к обстоятельствам инкриминируемого Бутееву А.В. преступления. Суд обоснованно привел в приговоре вещественные доказательства, исследованные судом – фрагменты обоев со следами крови, изъятые при осмотре места происшествия – домовладения, в котором проживали М. и Бутеев А.В., поскольку эти доказательства подтверждают обстоятельства, при которых погибшей М. были причинены телесные повреждения 14 марта 2010 года. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Бутеева А.В. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными. Наказание осужденному Бутееву А.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Суд принял во внимание все материалы дела, обстоятельства, подлежащие учету при определении конкретного срока наказания: рецидив преступлений, явку с повинной, и назначил соразмерное содеянному и личности виновного и потому справедливое наказание. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года в отношении БУТЕЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Председательствующий Судьи