Судья Песчанов Г.Н. Дело №7614 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Мельниковой А.Н., Пономарева П.Д., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Полупанова В.Г. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 июля 2010 года, которым Полупанов В. Г., ранее судимый, осужден по ст.167 ч.2 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию путем частичного сложения наказаний частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 11 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Полупанова В.Г. по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 11 марта 2008 года отменено. Мера пресечения изменена: взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 02.07.2010 года. Приговором разрешен гражданский иск Т. в сумме 17121 руб. и решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Полупанова В.Г., путем видеоконференцсвязи поддрежавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Лаврову И.И., поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного, прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полупанов В.Г. осужден за умышленное повреждение имущества Т., повлекшее причинение значительного ущерба в сумме 15000 рублей, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено 26 марта 2010 года в г. З., Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Полупанов В.Г. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В своей кассационной жалобе осужденный Полупанов В.Г. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: он полностью признал и свою вину, и заявленный гражданский иск, который обязуется погасить в течение 10 дней; он раскаивается в содеянном, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы; давая на предварительном следствии правдивые показания, он активно способствовал расследованию дела. Осужденный также обращает внимание на то, что он официально трудоустроен, работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей нет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 16.06.2010 года рождения, жена не трудоустроена, проживает на съемной квартире, назначенное ему наказание повлечет разрушение семьи и родственных связей. Осужденный просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Полупанов В.Г. ссылается на то, что он активно способствовал раскрытию преступлению, так как давал честные, правдивые показания, добровольно выезжал на место происшествия, где показывал, как он совершал преступления; он без обыска выдал сотрудникам милиции принадлежащий ему пневматический пистолет. Суд в недостаточной степени учел наличие у него малолетнего ребенка, официальное трудоустройство, то, что он является единственным кормильцем в семье, с места работы и жительства характеризуется положительно и не является опасным для общества. Осужденный просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание в виде смены режима на колонию-поселение, либо уменьшить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Полупанова В.Г. по ст.167 ч.2 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении Полупанову В.Г. наказания суд руководствовался требованиями закона, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд в достаточной степени учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своих жалобах. Суд принял во внимание удовлетворительные характеристики осужденного, его трудоустройство, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Указанные данные исследованы с достаточной полнотой и объективностью. Доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, лишение его свободы отрицательно отразится на его семье, а также о том, что его семья не имеет собственного жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются. В то же время судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалоб осужденного о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что Полупанов В.Г. до возбуждения уголовного дела дал согласие на осмотр его жилища, в ходе которого добровольно указал на принадлежащий ему пневматический пистолет, пояснив, что из него он произвел выстрелы по автомобилю потерпевшей. Осужденный не только изначально при допросе давал признательные показания, но и при проверке показаний на месте показал, как он совершил преступления. При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению. Однако, оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит, так как оно назначено в размерах значительно меньше возможного максимального предела. Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное Полупанову В.Г. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оценивая иные доводы осужденного, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Учитывая, что Полупановым В.Г. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Каменского городского суда от 11 марта 2008 года, данная норма закона не позволяет назначить Полупанову В.Г. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Не имеется предусмотренных законом оснований и для изменения вида исправительного учреждения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 июля 2010 года в отношении Полупанова В. Г. изменить: - признать обстоятельством, смягчающим наказание Полупанову В.Г., - активное способствование раскрытию преступления. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи