Конев Е.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре 11 октября 2009 года кражи имущества Щ. на сумму 3375 рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб.

В суде виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах осужденный и его защитник утверждают о несправедливости и необоснованности приговора. Приводя доводы, аналогичные позиции защиты в судебном заседании суда первой инстанции, утверждают, что в деле нет достоверных и достаточных доказательств умысла осужденного на совершение кражи, реальной стоимости указанного в приговоре имущества и о причинении значительного ущерба потерпевшему, что выводы суда в приговоре основаны исключительно на предположениях и недопустимых доказательствах, которые не могут служить доказательствами его вины. Просят приговор отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений защитника и   мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

 Вывод суда о виновности Конева Е.В. по предъявленному ему обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о непричастности Конева Е.В.. к краже указанного в приговоре чужого имущества, о неверной его товароведческой оценке и об отсутствии доказательств значительности причиненного потерпевшему материального ущерба, о самооговоре осужденного на предварительном следствии, проверены судом первой инстанции и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. 

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного и потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Конева Е.В. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав действия осужденного по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, он ознакомлен с материалами дела, в том числе и с судебным производством после постановления приговора.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Конева Е.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного, и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 июля 2010 года в отношении КОНЕВА Е. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.