Атоев В. М., ранее не судимый, -

           Атоев В.М. признан виновным и осужден за то, что являясь генеральным директором и единиственным учредителем ООО «Б.», обладая полномочиями руководителя данной организации незаконно получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовыом состоянии ООО «Б.», причинив крупный ущерб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Атоев В.М. поддержал заявленное ранее после консультации с адвокатом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявляя, что осознает его характер и последствия.

 Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, защитником подсудимого, а также представителем потерпевшего, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В лично поданной жалобе осужденный Атоев В.М., не оспаривая доказанности своей вины, правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Он полагает, что суд, установив по делу ряд смягчающих его наказание обстоятельств (согласно заключению специалиста по уголовному делу, полученные Атоевым денежные средства использованы по целевому назначению: на пополнение оборотных средств, приобретение продуктов питания для дальнейшей перепродажи, для погашения кредита; полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, положительная характиристика с места жительства) и приняв во внимание, что совершенное Атоевым преступление относится к категории средней тяжести, сам он ранее не судим, тем не менее определил наказание в виде лишения свободы.  

Осужденный указывает, что судом также проигнорировано, что у него, вдовца с 2009 года, в мае 2010 года умер отец и его малолетние дети остались на попечении его матери 1938 года рождения, которая сама в силу слабого здоровья нуждается в уходе и помощи.

Кроме того, Атоев обращает внимание, что судом даже не рассматривался вопрос о возможности в соответствии с п.1 ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания им наказания, как единственному родителю до достижения ребенком 14-ти лет.

На основании изложенного он просит приговор изменить, определив ему наказание в виде штрафа, размер которого оставляет на усмотрение суда.

Адвокат Нечепуренко В.Ю. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, полагает, что постановленный приговор подлежит изменению, как несправедливый, поскольку указание суда о том, что при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Атоевым преступления, данные о его личности с учетом ряда смягчающих обстоятельств, носят исключительно декларативно-формальный характер, а Атоеву В.М. было назначено самое строгое из различных видов наказаний, предусмотренных УК РФ и непосредственно санкцией ч.1 ст.176 УК РФ.

Нечепуренко В.Ю. указывает, что в результате лишения свободы Атоева В.М. его двое малолетних детей вынуждены остаться у его 72-х летней матери А. 1938 года рождения. которая сама нуждается в соответствующем присмотре и не в состоянии обеспечить надлежащее содержание и воспитание двух детей в отсутствие обоих родителей. Вопрос о возможности отсрочки реального отбывания наказания Атоеву В.М., являющемуся единственным родителем, до достижения ребенком 14-ти летнего возраста в соответствии с п.1 ст.82 УК РФ даже не рассматривался.

Так же в жалобе приводятся данные о личности Атоева: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется как по месту жительства,так и по месту работы, вдовец, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, один из которых стражает астмой, сам он так же болен, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного адвокат Нечепуренко В.Ю. считает, что постановленный приговор не соответствует тяжести совершенного Атоевым В.М. преступления и его личности, а потому приговор необходимо изменить, определив осужденному наказание в виде штрафа, размер которого защита оставляет на усмотрение суда.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Атоева соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификации его действий судом дана правильная.

Наказание Атоеву назначено в  пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и  данных о его личности. В связи с чем, назначенное ему наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания, либо изменения вида назначенного наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. Все данные о личности, на которые адвокат и осужденный ссылаются в своих жалобах, суду 1 инстанции были известны, признаны смягчающими и, соответственно, учтены при назначении наказания.

Вопросы, касающиеся отсрочки исполнения приговора, могут быть судом разрешены в порядке ст. 398 УПК РФ. 

 При таком положении оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 10 сентября 2010 года в отношении Атоева В. М.      оставить без изменения, а кассационные жалобы  - без удовлетворения.