Судья Золотухина О.В. Дело № 7947 гор. Ростов-на-Дону 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Мироненко Е.А. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года, которым Мироненко Е.А., несудимая осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором за совершение четырех преступлений, предусмотреных ч. 3 ст. 160 УК РФ, осуждена Завгородняя Л.В., в отношении которой приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Семенова Н.И., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Мироненко Е.А. осуждена за присвоение денежных средств в сумме 19 260 рублей, совешенное по предварительному сговору группой лиц с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мироненко Е.А. вину признала полностью и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Мироненко Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размером до 10 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, тяжелое имущественное положение, положительные характеристики. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части доказанности вины осужденного, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что Мироненко Е.А. необоснованно осуждена за совершение преступления с использованием своего служебного положения. Уголовное дело в отношении Мироненко Е.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Мироненко Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении, и никем не оспаривается. Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания учтена тяжесть совершенного Мироненко Е.А. преступления. Несмотря на исключение данного обстоятельства, судебная коллегия полагает, что назначенное Мироненко Е.А. наказание как по своему виду, так и по размеру, соответствует общественной опасности содеянного, требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания из доводов кассационной жалобы и материалов дела судебная коллегия не находит. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, в том числе, наличие малолетних детей, положительные характеристики, имущественное положение, были учтены при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года в отношении Мироненко Е.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Мироненко Е.А. учтена тяжесть преступления В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной– без удовлетворения. Председательствующий Судьи