Судья: Саркисян В.С. дело № 7791 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шипиловой В.Д. судей: Масягиной О.Д. и Картавика А.Л. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Слаутина С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 марта 2010 года, которым СЛАУТИН С. А., не судимый, признан виновным и осужден: - по ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. ст. 30 ч.1, 186 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 марта 2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время заключения под стражу с 26 по 28 августа 2009 года включительно. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Слаутина С.А., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Чекарамит Е. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слаутин С.А. осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ 25 августа 2009 года Д. достоинством в 1000 рублей, Т. достоинством в 1000 рублей и за приготовление к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка РФ – 1000 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Слаутин С.А. вину признал частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Слаутин С.А. просит принять справедливое решение и заменить реальный срок на условную меру наказания или снизить срок назначенного наказания ниже низшего. При этом Слаутин просит учесть, что назначенное наказание несправедливо, он впервые совершил преступление, не знал, что оно тяжкое, что у него не было выхода в тот момент, не было денег, чтобы связаться с родными и уехать домой; он имеет троих несовершеннолетних детей, жена считается многодетной матерью; в семье на иждивении имеется бабушка 84 лет - инвалид 2 группы, прикована к постели, жена не работает, болеет, нуждается в оперативном вмешательстве, дети болеют; он один работал и содержал семью, но когда на работе узнали, что он под следствием, уволили задним числом; в ходе этапирования в г. Рубцовск, Алтайского края он получил хроническое заболевание «Отит», а результате – глухота правого уха. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, ни в ходе предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора. Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, суд проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Соблюдены судом и требования ст. 88 УПК РФ, каждое из представленных доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Дело судом первой инстанции рассмотрено тщательно, значимые фактические обстоятельства установлены, проверены все доводы в защиту осужденного, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы достаточно полно, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, достоверность которых сомнений не вызывает и у судебной коллегии. Соглашаясь с оценкой в приговоре показаний свидетелей П., Д., Т., С., К., Ц., К. В.Г., К. О.С., Е. В.Г., М. А.И., П Д.В., Ф.В.А., Т. А.Д., Т. В.П., заключений экспертов, иных протоколов следственных действий и письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности осужденного Слаутина. Как видно из приговора, суд основывал свои выводы о виновности осужденного на совокупности доказательств, ни одно из которых не признано имеющим заранее установленную силу. По мнению коллегии, судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным, были предметом проверки в судебном заседании. Судом, надлежащим образом, мотивированы выводы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты – другие. Приведенные в приговоре показания свидетелей соответствуют друг другу и дополняют друг друга; данных, свидетельствующих о нарушении требований ст. ст. 56 и 75 УПК РФ, материалы дела не содержат, а потому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии. Не содержат материалы дела и данных о том, что указанные лица оговаривают осужденного, либо их показания получены с нарушением закона. Тщательно проверил суд и показания самого осужденного, дал им оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами. Таким образом, судом были установлены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Утверждения Слаутина о том, что он не согласен с тем, что его осудили за приготовление к сбыту поддельных банковских билетов, по мнению коллегии, неубедительны, они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами. Указанная версия Слаутина проверена судом, она обоснованно отвергнута за несостоятельностью, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. лаутин С.А. осужден за сбыт заведомо поддельнвх банковских билетов Центрального банка РФ и за приготовление туры Никитиной А.Е. Так, выводы о виновности Слаутина подтверждаются показаниями свидетелей Ф. В.А., Т. А.Д., Т. В.П. об обнаружении и изъятии денежной купюры достоинством 1000 рублей у административно задержанного Слаутина; заключением эксперта №554 от 10 сентября 2009 года, согласно которому денежная купюра, изъятая у Слаутина не является продукцией фабрики Госзнака, изготовлена способом струйной печати; свидетеля Д. О.И. о том, что Слаутин приобрел у неё продукты, расплатился купюрой достоинством 1000 рублей, получив сдачу 924 рубля, купюра оказалась поддельной; свидетеля Т.О.М. о том, что Слаутин приобрел у неё цветы за 150 рублей, расплатился купюрой достоинством 1000 рублей, купюра оказалась поддельной; свидетеля П. С.А. о том, что Слаутин пытался расплатиться ней купюрой достоинством 1000 рублей, но купюра оказалась поддельной, она вернула её Слаутину, обратив его внимание на то, что купюра поддельная; заключениями экспертов о том, что денежные купюры, полученные Д. и Т. от Салутина не являются продукцией фабрики Госзнака, изготовлены способом струйной печати, и другими доказательствами. Таким образом, в приговоре приведены такие доказательства, при анализе которых, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного Слаутина. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. В доводах кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в силу требований ст. 381 УПК РФ повлекли бы за собой безусловную отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При этом коллегия находит полноту описания в приговоре преступных деяний, признанных доказанными, а также полноту изложения содержания и анализа доказательств в приговоре достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Слаутина, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Назначая наказание Слаутину, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, исследовав, надлежащим образом, материалы его характеризующие. Учтены судом в числе смягчающих наказание обстоятельств и то, что Слаутин имеет троих несовершеннолетних детей, совершил преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, характеризуется положительно, был трудоустроен, то есть, учтены судом и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания. Представленные в суд документы о состоянии здоровья Д. Р. М., Д. Д. А., Д. Н. М. их матери Д. – жены осужденного, и К. Н.П., а также договор пожизненного содержания Д. с иждивением за безвозмездную передачу ей в собственность 3-х комнатной квартиры в Москве Н.В. К., Н.П. и П.С., по мнению коллегии, не являются безусловным основанием для изменения приговора и применения в отношении Слаутина ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Данных, подтверждающих невозможность содержания Слаутина под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Поскольку наказание Слаутину назначено за фактически им содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для его снижения, применения ст. ст. 64 и 73УК РФ, нет. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 марта 2010 года в отношении СЛАУТИНА С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: