Судья Кравченко Ю.В. Дело №6864 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Москвичевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Быкадоровой О.А., кассационную жалобу защитника Бабкова Д.Д. в интересах осужденного Кучкова В.П. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2010 года, которым Кучков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее несудимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.282 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься издательской деятельностью сроком на 3 года. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление осужденного Кучкова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника Бабкова Д.Д. и просившего приговор отменить и уголовное дело прекратить, защитника-адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника Бабкова Д.Д. и просившего приговор отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кучков В.П. осужден за то, что используя средство массовой информации и свое служебное положение учредителя и главного редактора еженедельной политической, литературной и экономической газеты Юга России «Приазовский край», в период времени с начала мая 2008 года по 22 мая 2008 года совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кучков В.П. вину не признал. В кассационном представлении государственного обвинителя Быкадоровой О.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, и назначении осужденному несправедливого наказания. В кассационной жалобе защитник адвокат Бабков Д.Д. просит приговор отменить, в связи с тем, что сторона защиты была лишена возможности довести свою позицию до суда, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного приговора. В действиях Кучкова В.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 282 УК РФ, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на совершение указанного преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 292 УПК РФ, после чего Кучкову В.П. было предоставлено последнее слово. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что сторона защиты была лишена возможности довести свою позицию до суда, судебная коллегия признает необоснованными. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не находит, признавая несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника адвоката Бабкова Д.Д. и представления государственного обвинителя. Оснований к отмене приговора по таким указанным в кассационном представлении основаниям, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит, и в кассационном представлении не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований. Вывод о виновности Кучкова В.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, в судебном заседании Кучков В.П. не оспаривал факт написания им статьи «Свой среди чужих, чужой среди своих», после чего данная статья была размещена в газете «Приазовский край», главным редактором которой он является. Из показаний свидетелей Р., Л. следует, что опубликованная виновным статья «Свой среди чужих, чужой среди своих» является антисемитской, направлена на разжигание ненависти и вражды к евреям (т.4, л.д.35-37). Из показаний свидетеля Бл. следует, что статья была постановлена на страницу выпуска газеты №19 от 22 мая 2008 года в последний момент по указанию Кучкова В.П. (т.4, л.д.39). Согласно выводам исследованных судом лингвистических экспертиз в опубликованной статье имеется информация, содержащая унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении хасидов, представителей еврейской национальности и лиц иудейского вероисповедания (т.1, л.д.27-31, 100-114, т.2, л.д.167-187, т.3, л.д.153-188). Из копии устава редакции газеты «Приазовский край» и протокола собрания редакции газеты «Приазовский край» следует, что учредителем и главным редактором указанной газеты является Кучков В.П. (т.1, л.д.142, 153-155). Из содержания свидетельства о регистрации средства массовой информации следует, что газета «Приазовский край» зарегистрирована в качестве средства массовой информации (т.1, л.д.156). Из исследованных судом писем ЗАО «Ростдонпечать» и УФПС Ростовской области следует, что тираж газеты «Приазовский край» №19 от 22 мая 2008 года реализовывался в киосковой сети ЗАО «Ростдонпечать» и через почтамты (т.2, л.д.100, 112-113). С учетом изложенного, утверждение в кассационной жалобе о невиновности осужденного Кучкова В.П., а также об отсутствии у него умысла на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом надлежащим образом проанализированы показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Б., В., Г., М., Лб. и Ю. и обоснованно сделан вывод о том, что показания указанных лиц являются их субъективным мнением и не дают достаточной оценки действиям виновного Кучкова В.П. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кучкова В.П. по п.п. п. «б» ч.2 ст. 282 УК РФ как направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации лицом, с использованием своего служебного положения. Однако при этом, судебная коллегия находит необходимым исключить из квалификации действий виновного Кучкова В.П. указание на совершение им действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам языка, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, поскольку, каких-либо объективных доказательств совершения Кучковым В.П. указанных действий не имеется. Назначая Кучкову В.П. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о необходимости отмены приговора вследствие его несправедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2010 года в отношении Кучкова В.П. изменить: - исключить из квалификации действий осужденного указание на совершение действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам языка, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи