открытое хищение имущества



Судья Макаренко И.А. Дело № 7983

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Масягиной О.Д. и Резановой Н.И.

при секретаре Шегедевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Кравченко А.И., законного представителя Уздемира В.В. – Уздемир Е.К. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2010 года, которым

САПРАНОВ А.С., ранее не судимый

осужден по эпизоду хищения имущества А. ч. 2 п. «а» ст. 88 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

ЛАБИНЦЕВ С.А., ранее не судимый

осужден по эпизоду хищения имущества А. по ч. 2 п. «а» ст. 88 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

УЗДЕМИР В.В., ранее не судимый

осужден по эпизоду хищения имущества Л. по ч. 2 п.п. «а», «г» ст. 88 УК РФ, на 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

         Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитников осужденных адвокатов Вакулич Г.Г. и Кравченко А.И., поддержавшие жалобы, адвоката Засыпкина А.В., согласного с приговором суда, а также мнение прокурора Предко А.В., не поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

         Сапранов А.С., Лабинцев С.А. и Уздемир В.В. осуждены за открытое хищение имущества Л., совершенное 10 марта 2010 года группой лиц по предварительному сговору и с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Сапранов А.С. и Лабинцев С.А. осуждены за открытое хищение имущества Б., совершенное 5 марта 2010 года группой лиц по предварительному сговору и с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании Сапранов А.С. и Лабинцев С.А. виновными себя признали частично, Уздемир В.В. виновным себя признал полностью.

         Адвокат Кравченко А.И. в жалобе, поданной в защиту осужденного Сапранова А.С., считает назначенное ему чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, учится, ранее не судим, ущерб по делу возмещен, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          Законный представитель несовершеннолетнего Уздемира В.В. – Уздемир Е.А., просит снизить назначенное сыну наказание. В обоснование этого ссылается на то, что он виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетний возраст, полностью возместил ущерб потерпевшей. Кроме того, ранее он не судим, положительно характеризуется.

         В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

         При этом автор представления ссылается на то, что суд при назначении наказания Сапранову А.С., Лабинцеву С.А. и Уздемир В.В. не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

         Вывод суда о виновности Сапранова А.С., Лабинцева С.А. и Уздемир В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Их действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства не оспариваются.

         С доводами жалоба адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного Сапранова А.С. и законного представителя осужденного Уздемира В.В. – Уздемир Е.К. о суровости назначенного им наказания, а также с доводами кассационного представления о несправедливости назначенного Сапранову А.С., Лабинцеву С.А. и Уздемир В.В. наказания, судебная коллегия согласиться не может.

         Наказание Сапранову А.С., Уздемир В.В. и Лабинцеву С.А. назначено и индивидуализировано на основе требований закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе признания ими вины и раскаяние в содеянном, их несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба. Учел суд и данные их личности.

         В силу этих обстоятельств, суд назначил им наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и пришел к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

         Оснований считать назначенное им наказание суровым либо чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2010 года в отношении САПРАНОВА А.С., ЛАБИНЦЕВА С.А. и УЗДЕМИР В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кравченко и законного представителя Уздемир Е.К., а также кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи

        

-32300: transport error - HTTP status code was not 200