Судья Макаренко И.А. Дело № 7364 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Картавика А.Л. и Масягиной О.Д. при секретаре Шегедевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мурзаева С.Н. и кассационное представление и.о. прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2010 года, которым МУРЗАЕВ С.Н., ранее судимый 19 июля 2006 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2007 года освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней осужден по ч. 2 п.п. «а», «г» ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с 11 августа 2010 года ЛЕОНИДОВ С.И., не судимый осужден по ч. 2 п.п. «а», «г» ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с 11 августа 2010 года Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., защитников осужденных адвокатов Соломатину П.В., поддержавшую жалобу осужденного Мурзаева С.Н. и Засыпкина А.В., согласного с приговором суда в отношении Леонидова С.И., а также мнение прокурора Предко А.В., не поддержавшего кассационное представление прокурора и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мурзаев С.Н. и Леонидов С.И. осуждены за открытое хищение имущества Г., совершенное 27 февраля 2010 года группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Мурзаев С.Н. виновным себя признал, Леонидов С.И. не признал. Осужденный Мурзаев С.Н. в лично поданной кассационной жалобе просит исключить квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц и снизить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ. При этом ссылается на то, что доказательств совершения хищения имущества потерпевшего по предварительному сговору с Леонидовым С.И. материалы дела не содержат. Просит учесть, что положительно характеризуется и у него на иждивении находится больная мать пенсионного возраста. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Мурзаеву С.Н. и Леонидову С.И наказания. Автор представления указывает на то, что при назначении наказания Леонидову С.И. суд, в резолютивной части приговора, в нарушение требований ч. 1 п. 8 ст. 45 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мурзаева С.Н. и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Мурзаевым С.Н. и Леонидовым С.И. является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего Грицай Д.В., свидетелей С., Ю. и протоколами следственных действий. Их действия правильно квалифицированы по ч. 2 п.п. «а», «г» ст. 161 УК РФ. С доводами жалобы осужденного Мурзаева С.Н. о том, что преступление он совершил один, а Леонидов С.И. не причастен к ограблению Г., судебная коллегия согласиться не может. Так, из показаний потерпевшего Г., 1994 года рождения усматривается, что 27 февраля 2010 года, в маршрутном такси Мурзаев С.Н. и Леонидов С.И., действуя согласованно, угрожая применением насилия, забрали имевшиеся у него 100 рублей. Показания потерпевшего последовательны и противоречий по факту совершенного Мурзаевым С.Н. и Леонидовым С.И. не содержат, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а поэтому оснований сомневаться в их достоверности не было у суда, нет их и у судебной коллегии. При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей. Избранная Мурзаеву С.Н. и Леонидову С.И. мера наказания соответствует закону и является справедливой. При этом суд правильно учел характер совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание Мурзаева С.Н. обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступления и данные их личности. В силу этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований считать назначенное Мурзаеву С.Н. и Леонидову С.И. наказание суровым либо чрезмерно мягким, как это ставится вопрос в жалобе и кассационном представлении, не усматривает. То обстоятельство, что суд в резолютивной части приговора не принял решение о дополнительных видах наказания, на что делается ссылка в кассационном представлении прокурора, не влечет за собой отмену приговору, поскольку законом не предусмотрено обязательное применение такого наказания. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2010 года в отношении МУРЗАЕВА С.Н. и ЛЕОНИДОВА С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурзаева С.Н. и кассационное представление и.о. прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения. Председательствующий Судьи