Судья Дорофеев В.А. Дело № 7830.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 10 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационную жалобу осуждённого Гребенкина Д.А.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2010 года, которым

ГРЕБЕНКИН Д. А., ранее судимый:

24.03.2008 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

к 2 г. л/св., с отбыванием в ИК общего режима.

Освобождённый 22.01.2010 г. по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2010 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Гребенкина Д.А. (посредством использования видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гребенкин Д.А. признан виновным и осуждён за то, что, 24 февраля 2010 года, примерно в 16 часов 35 минут, будучи задержан сотрудниками милиции у гаражного кооператива «М.» на ул. Ф. в г. Новочеркасске Ростовской области, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - 11,61 грамма марихуаны (каннабис), которое было обнаружено у него и изъято при личном досмотре.

В судебном заседании Гребенкин Д.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Гребенкин Д.А. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Он полагает, что дело в отношении сфальсифицировано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном. В показаниях свидетелей имелись противоречия. Кроме того, суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы по пакету, в котором находилась марихуана.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон, приговор является несправедливым. Она считает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «приобретение», не указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора. По её мнению, суд назначил Гребенкину Д.А. чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Гребенкина Д.А. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания Гребенкин Д.А. показал, что 24 февраля 2010 года на ул. Г. в г. Новочеркасске его задержали сотрудники милиции за причастность к краже магнитофона. Однако, это не подтвердилось. Тогда его уговорили взять на себя хранение наркотических средств. Наркотики ему подложили, а при понятых обнаружили. Но понятым он ничего не объяснял. Он подписал какие-то бумаги, после чего его отпустили. Но в дальнейшем на него завели уголовное дело по хранению наркотиков. В прокуратуру он не жаловался. Наркотики раньше употреблял, но в последнее время - нет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.С.Ю. и Е..М.В. показали, что являются сотрудниками уголовного розыска ОМ-2 г. УВД по г. Новочеркасску. У них имелась оперативная информация о том, что Гребенкин Д.А. употребляет марихуану и при себе имеет этот наркотик. Поэтому, когда они 24 февраля 2010 года встретили Гребенкина Д.А. на территории ГСК «М.», то его досмотрели с участием понятых. В кармане одежды Гребенкина Д.А. был обнаружен целлофановый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета. В присутствии понятых Гребенкин Д.А. пояснил, что это марихуана, которую он употребляет путём курения. Пакет с марихуаной был изъят у Гребенкина Д.А., упакован и опечатан. Понятые расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей Б.М.В. и Б.М.Ю. показали, что 24 февраля 2010 года примерно в 16 часов находили на территории ГСК «М.», где расположены их гаражи. Сотрудники милиции пригласили их в качестве понятых, при досмотре задержанного Гребенкина Д.А. В их присутствии из одежды Гребенкина Д.А. был извлечен пакет с растительной массой зеленого цвета. Этот пакет был упакован и опечатан. Они расписались на пакете и в протоколе.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Имевшиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей, суд устранил в судебном заседании. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, у судебной коллегии нет.

Вина Гребенкина Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом личного досмотра Гребенкина Д.А., составленным оперуполномоченным С.С.Ю. 24.02.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия пакета с растительной массой ; протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с растительной массой ; заключением эксперта № 187 от 24.03.2010 года, согласно которому изъятая у Гребенкина Д.А. растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Судебная коллегия считает надуманными доводы осуждённого Гребенкина Д.А., приведённые в кассационной жалобе о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а суд рассмотрел его с обвинительным уклоном.

Выводы суда о доказанности вины Гребенкина Д.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд рассмотрел ходатайство Гребенкина Д.А. о проведении дактилоскопической экспертизы по пакету с марихуаной, и обоснованно отказал в её проведении.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Слабинской В.А. о том, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «приобретение», не обосновав этого в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора суда, суд объективно исследовал материалы уголовного дела и обоснованно исключил из обвинения Гребенкина Д.А. квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, мотивировав своё решение в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Гребенкина Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что Гребенкину Д.А. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Наказание осуждённому Гребенкину Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что не находит смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с учётом имеющего в действиях Гребенкина Д.А. рецидива преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований считать, что назначенное Гребенкину Д.А. наказание является чрезмерно мягким.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2010 года в отношении ГРЕБЕНКИНА Д.А.оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: