Судья: Кинк В.Г. дело №7654 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 2 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шипиловой В.Д. судей: Масягиной О.Д. и Соловьева Э.В. при секретаре: Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Потякина Г.И. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2010 года, которым ПОТЯКИН Г. И., признан виновным и осужден: - по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 27 ноября 2009 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Потякина Г.И., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Запорожцева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Андриенко И.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Потякин Г.И. осужден за умышленное причинение 22 ноября 2009 года П.С.М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть по неосторожности. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Потякин Г.И. вину не признал. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Потякин Г.И. просит приговор отменить, как незаконный и жестокий. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам; ни один из допрошенных в суде свидетелей не сказал, что он был очевидцем преступления; показания оперативных сотрудников в большей части являются вымышленными; заключения судебно-медицинских экспертиз также не содержат доказательств его вины в смерти потерпевшего; необоснованно были уничтожены вещи потерпевшего и они не были переданы на исследование экспертам; судом не исследованы достаточно подробно все обстоятельства обнаружения трупа, не учтено отсутствие у него, Потякина, каких либо повреждений на теле. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Доводы о нарушении права Потякина на ознакомление с материалами дела, в том числе и протоколами судебных заседании, неубедительны, полностью опровергаются материалами дела. Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, суд проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Соблюдены судом и требования ст. 88 УПК РФ, каждое из представленных доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Дело судом первой инстанции рассмотрено тщательно, значимые фактические обстоятельства установлены, проверены все доводы о невиновности осужденного; выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы достаточно полно, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, достоверность которых не вызывает сомнений и у судебной коллегии. Соглашаясь с оценкой в приговоре показаний потерпевшей Л. Н.В., свидетелей С. В.В., Л. Ю.В., М. В.Т., С.Д.Г., С.А.М., Ш. О.А., М. Л.А., Ч. В.В., К. С.А., С.О.В., Б.О.Ю., Ш. В.А., К. Н.М., М.., К. Д.В., данных протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта о тяжести телесных повреждений причиненных П.С.М., иных протоколов следственных действий и письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, судебная коллегия приходит к выводу, что правильно установив фактические обстоятельства дела, и на основе исследованных доказательств в их совокупности, суд обоснованно отверг доводы о невиновности Потякина Г.И.. Фактические обстоятельства дела установлены судом из показаний свидетелей С. В.В. и Л.Ю.В. о том, что после обнаружения у речки трупа П. со следами насильственной смерти, каждый из них беседовал с Потякиным Г.И., который пояснил, что после распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего из-за того, что П. назвался его отцом, он избил П., оттащил к речке (возле железной дороги) и бросил; явки с повинной и показаний Потякина Г.И., допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что 22 ноября 2009 года он избил неизвестного мужчину, после чего вывел его к железной дороге и оставил там; показаний свидетеля С. Д.Г. о том, что 22 ноября 2009 года она слышала скандал у Потякина Г., он кого-то выгонял, была нецензурная брань; свидетеля С. А.М. о том, что после перехода железной дороги возле моста он увидел лежащего человека, вызвал милицию; свидетеля Ч. В.В. о том, что труп потерпевшего был обнаружен за железной дорогой в 30 метрах от дома Потякина; протокола осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенной вблизи железнодорожного полотна в районе опоры линии высоковольтной сети № 13 в с. Вареновка, Неклиновского района Ростовской области обнаружен труп мужчины в возрасте около 50 лет; заключения эксперта, согласно которому смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, приведшие к развитию отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Показания указанных свидетелей достаточно полно изложены в приговоре суда, последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, данных, свидетельствующих о нарушении требований ст.ст. 56 и 75 УПК РФ, материалы дела не содержат. Не содержат они и данных о том, что указанные лица оговаривают осужденного, либо их показания получены с нарушением закона. Выводы суда о том, что их показания совпадают между собой по многим существенным обстоятельствам, имеет объективное подтверждение, а потому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии. Доводы кассационной жалобы о порочности показаний оперативных работников (свидетелей С. В.В. и Л. Ю.В.), по мнению коллегии неубедительны, поскольку именно их показания не противоречат другим материалам дела, с объективностью подтверждены иными, приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для их критической оценки, нет. Тщательно проверил суд и показания осужденного, в том числе и явку с повинной, и признательные показания Потякина Г.И., допрошенного в качестве подозреваемого, дал им в приговоре надлежащую оценку в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, которая сомнений не вызывает. Вывод суда о том, что именно эти показания осужденного наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам и имеют объективное подтверждение, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данных о том, что они получены с нарушение закона, материалы дела не содержат, и это обстоятельство достаточно полно мотивировано судом в приговоре. То обстоятельство, что на представленных для исследования экспертам брюках и рубашке, принадлежащих Потякину Г.И., в подногтевом содержимом его рук, не была найдена кровь, что одежда, находившаяся на трупе П. С.М. при его обнаружении, не сохранилась и не была представлена экспертам на исследование, что согласно заключению эксперта у Потякина не было обнаружено ссадин, ушибов и вывихов, не является безусловным доказательством его невиновности в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего, поскольку его вина полностью подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре иными доказательствами. Кроме того, согласно заключению эксперта от 4 декабря 2009 года (т.1 л.д.125-126) у Потякина обнаружены кровоподтеки по нижнему краю глазниц, в проекции левого тазобедренного сустава по наружной поверхности бедра, ссадина на нижней губе у правого угла рта, то есть повреждения, которые могли образоваться 22 ноября 2009 года и не расцениваются как вред здоровью, что указывает на наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим. По мнению коллегии, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом надлежащей проверки в суде первой инстанции, и получили оценку в приговоре суда. Кассационная жалоба не содержит новых, не проверенных судом обстоятельств, влияющих на выводы суда либо их опровергающих. Суд правильно отверг версию защиты, обоснованно указал на характер, локализацию и количество телесных повреждений у потерпевшего, направленных в основном в голову, грудь, что свидетельствует о намерении осужденного причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Установлен судом и мотив для совершения преступления – ссора возникшая между подсудимым и потерпевшим. То обстоятельство, что автор кассационной жалобы не согласен с оценкой представленных по делу доказательств, не влечет за собой отмены приговора, так как суд привел в приговоре убедительные аргументы по каждому из них. При таком положении судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а правовая оценка действий осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ дана в соответствии с этими обстоятельствами. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. Назначая Потякину наказание, суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы его характеризующие. Судебная коллегия считает, что осужденному назначено соразмерное и справедливое наказание, оснований для признания его чрезмерно суровым, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2010 года в отношении ПОТЯКИНА Г. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: