Судья: Ушакова Ж.А. дело № 7656 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 2 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шипиловой В.Д. судей: Масягиной О.Д. и Картавика А.Л. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Гуково Ростовской области Ширинова А.Ш., кассационные жалобы осужденного Хорева В.И. и его адвоката Сидловского С.И. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2010 года, которым ХОРЕВ В. И. судимый: 1) судимый 13 января 2004 года по ст.ст.30 ч.3 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный по сроку 22 августа 2009 года, признан виновным и осужден: - по ч.2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду перемещения через таможенную границу РФ наркотических средств и сильнодействующих веществ 25 января 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 25 января 2010 года) к 12 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере 25 января 2010 года) к 6 годам лишения свободы; - по ч.2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду перемещения через таможенную границу РФ наркотических средств и сильнодействующих веществ 2 февраля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 2 февраля 2010 года) к 12 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере 2 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы; - по ч.2 ст. 188 УК РФ (по эпизоду перемещения через таможенную границу РФ наркотических средств 22 февраля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) к 12 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 23 февраля 2010 года Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, исключив из числа обстоятельств, отягчающих наказание, вид рецидива, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хорев В.И. осужден за перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств и сильнодействующих веществ 25 января, 2 и 22 февраля 2010 года, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 25 января и 2 февраля 2010 года за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ 25 января и 2 февраля 2010 года и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Хорев В.И. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По его мнению, при назначении наказания Хореву не в полной мере суд учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, нарушив требования ч.3 ст. 309 УПК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Хорев В.И. просит приговор суда отменить как незаконный, дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы утверждает, что данное уголовное дело сфабриковано, наркотическое средство ему подбросили Р. и его приятель И., сделав все под диктовку сотрудников госнаркоконтроля; просит учесть, что прокурор лишил его возможности задавать вопросы свидетелям; задержание и обыск проходили с нарушениями; пятерых свидетелей и понятых в суде не было; звукопись в суде прослушана не была, ему необоснованно отказали в исследовании вещественных доказательств в судебном заседании в связи с отсутствием аппаратуры; по делу допущены нарушения ряда требований УПК РФ; необоснованно суд не указал на то, что он работает, не учел, что у него есть брат – инвалид 2 группы. В кассационной жалобе адвокат Сидловский С.И. просит приговор в отношении Хорева отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку, как следует из показаний Хорева, он выполнял лишь поручения расписного, ездил на Украину за деньгами и лекарствами, разговора о перевозке каких-либо запрещенных веществ и наркотиков речи не было; ходатайство о розыске и допросе гражданина Расписного Хореву было необоснованно судом отказано. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в силу ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст.276, 281 УПК РФ. Однако, указанные требования закона, были судом нарушены. Судом в основу приговора были положены показания свидетелей Х., С., М., И., оглашенные в судебном заседании в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, и позволяющие оглашение показаний свидетелей по инициативе суда. Кроме того, в приговоре указано, что указанные показания были оглашены судом с согласия сторон, тогда как в протоколе судебного заседания от 27 августа 2010 года (т.3 л.д. 49 оборот) указано, что подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний этих свидетелей. В нарушение требований закона, судом было отказано в удовлетворении ходатайства Хорева об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, а именно прослушивания фонограмм. Кроме того, сославшись в приговоре на акты осмотра и прослушивания фонограмм, как на доказательства вины осужденного, суд не раскрыл их содержания. С нарушением требований закона, судом рассмотрено ходатайство осужденного о направлении дела прокурору. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Хорева, преждевременными, сделанными без учета всех, представленных по делу доказательств, без исследования всех возникших версий, без выяснения и оценки имеющихся по делу противоречий, что влечет за собой отмену обвинительного приговора. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, отразив отношение подсудимого к предъявленному обвинению, в нарушение требований закона, не дал оценки доводам, приведенным им в свою защиту, допущены судом и нарушения требований п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. С доводами кассационного представления о мягкости назначенного Хореву наказания, судебная коллегия согласиться не может. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения закона, проверить иные доводы кассационного представления и кассационных жалоб, соблюдая требования как УК РФ, так и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2010 года в отношении ХОРЕВА В. И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в отношении Хорева В.И. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до 31 декабря 2010 года. Председательствующий: Судьи: