Судья Шпорт В.В. Дело № 7305 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Батурина А.Г., кассационные жалобы осужденного Байкова Р.А. и его адвоката Раковского А.М. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 августа 2010 года, которым Байков Р. А., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Байкова Р.А. и его адвоката Раковского А.М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Байков Р.А. осужден за контрабанду, то есть перемещение товара в крупном размере (общая рыночная стоимость 5 586 982 рублей) через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Байков Р.А. вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считая назначенное Байкову наказание мягким. В кассационных жалобах осужденного Байкова Р.А. ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном. Автор жалобы выражает несогласие с решением суда в части конфискации вещественных доказательств -подшипников в количестве 23 мест, поскольку подшипники принадлежат осужденному на законных основаниях. В материалах дела отсутствуют данные о том, что подшипники нажиты осужденным в результате совершения какого-либо преступления. Данные подшипники не являются результатом наживы, а умысел Байкова был направлен на нарушение порядка перемещения их через границу. В кассационной жалобе адвоката Раковского А.М., поданной в интересах осужденного Байкова Р.А., не оспариваются фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного, а ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку Байков ранее не судим, раскаялся в содеянном, что в полной мере не учтено судом. Судом не учтено также то, что Байковым уплачен таможенный сбор в полном объеме, его действиями не причинено никакого ущерба государству. Кроме того, судом не дано оценки отчету № 832 от 07.07.2010 независимой экспертной оценки определения рыночной стоимости подшипников, составляющей 1765999 рублей, и заключению независимой идентификационной экспертизы товара от 09.07.2010, представленными осужденным в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Вывод суда о виновности Байкова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверенных судом и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Дана судом надлежащая оценка и имеющемуся в деле заключению товароведческой экспертизы, проведенной экспертом криминалистического отделения Таганрогской таможни, компетенция которого и изложенные в заключении выводы сомнений в своей достоверности не вызывают. Действиям осужденного Байкова Р.А. дана правильная юридическая оценка. Доказанность виновности Байкова Р.А., которая признается самим осужденным, и квалификация его действий никем не оспариваются. Что касается наказания, назначенного Байкову Р.А., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Байкова Р.А. Судом учтены положительные характеристики осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья Байкова, и наказание назначено в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 188 УК РФ с приведением мотива определения лишения свободы в виде реального отбывания наказания. Не соглашаясь с доводом кассационного представления о мягкости назначенного Байкову Р.А. наказания, а также с доводом жалоб осужденного и его адвоката о суровости приговора, судебная коллегия находит приговор суда справедливым и считает, что оснований для смягчения наказания осужденному и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вопреки доводу жалобы осужденного, вопрос о конфискации подшипников, признанных дознавателем вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 200-216), разрешен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия, признавая доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его адвоката необоснованными, не находит оснований для отмены либо изменения приговора. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 августа 2010 года в отношении Байкова Р. А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи