Судья Степаненко Л.А. Дело № 22-7906 г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Резановой Н.И. и Кутаева Р.А., при секретаре Шегидевич Е.Ю., рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Горбанёвой С.И. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 7 октября 2010 года, которым ГУКОВ Д.А., ранее не судимый, осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 29.09.2010 г. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Гуков Д.А. признан виновным в незаконном приобретении на территории Украины наркотического средства в крупном размере – 0,546 г ацетилированного опия, контрабанды его в Россию и незаконном хранении его без цели сбыта до задержания 12.06.2009 г. в г.Донецке Ростовской области правоохранительными органами. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе защитник осуждённого просит приговор отменить, как необоснованный. Автор жалобы обращает внимание на то, что подзащитный вину признал и раскаялся. Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства то, что преступление им совершено впервые, что он активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. По мнению адвоката, Гукову могло быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Просит принять новый судебный акт. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Наказание Гукову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством. Тем более, что эти преступления не были совершенными вследствие случайного стечения обстоятельств. Осуждённый нигде не работает, употребляет наркотики. При таких обстоятельствах оснований полагать, что он может быть исправлен без отбывания назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 7 октября 2010 года в отношении ГУКОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения. Председательствующий Судьи