Судья Стадникова В.А. Дело № 7187 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коркишко А.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года, которым Падалкин Д. М., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 9 сентября 2010 года. В срок наказания зачтен период с 25.02.2010 по 06.09.2010. Тычкова И.А., не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 9 сентября 2010 года. В срок наказания зачтен период с 24.08.2010 по 06.09.2010. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Бескаравайной П.Д. в интересах осужденного Падалкина Д.М., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденной Тычковой И.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Падалкин Д.М. и Тычкова И.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт 0,655 гр. дезоморфина, что составляет крупный размер, по предварительному сговору группой лиц, а также за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Падалкин и Тычкова вину признали полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с переквалификацией действий Падалкина и Тычковой с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, считая, что судом дана неправильная оценка заключению эксперта № 1608, и оно необоснованно положено в основу приговора, так как экспертом неправильно определен размер дезоморфина. Автор представления считает, что судом необоснованно отвергнуты заключения экспертов №№ 46, 51, 63, 67, и 65, согласно которым правильно определен вес наркотического средства. В представлении ставится вопрос об отмене приговора и в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Вывод суда о виновности Падалкина и Тычковой соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В приговоре дан подробный анализ исследованных судом доказательств. Доказанность виновности Падалкина и Тычковой как в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, так и в организации и содержании притона, никем не оспариваются, как и квалификация их действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Что же касается квалификации содеянного Падалкиным и Тычковой по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то судебная коллегия, не соглашаясь с доводом кассационного представления о необоснованной переквалификации их действий, считает, что судом действиям осужденных Падалкина и Тычковой дана правильная юридическая оценка и квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ УК РФ является обоснованной. Как следует из заключения судебно-химической экспертизы № 1608, общее количество дезоморфина, как незаконного сбытого осужденными С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и обнаруженного и изъятого в ходе обыска, проведенного по месту жительства осужденных, в его постоянной массе составило 0,655 гр. Данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам; оно составлено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; содержит подробную исследовательскую часть, а также выводы, соответствующие проведенным исследованиям. Данное заключение наряду с имеющимися в материалах дела заключениями судебно-химических экспертиз №№ 46, 51, 63, 65 и 67, проведенными в ходе предварительного следствия, исследовано судом и надлежаще оценено. В приговоре судом изложены основания и мотивы, по которым суд считает объективным заключение экспертизы № 1608, и отвергает заключения экспертиз №№ 46, 51, 63, 65 и 67. Судебная коллегия соглашается с объективной оценкой, данной судом всем доказательствам, в том числе, и заключению судебно-химической экспертизы № 1608. То обстоятельство, что государственный обвинитель выражает несогласие с оценкой, данной судом в приговоре заключениям экспертиз, не является основанием к отмене приговора. Не может судебная коллегия согласиться и с доводом кассационного представления о мягкости назначенного Падалкину и Тычковой наказания, считая, что при назначении осужденным наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личностях Падалкина и Тычковой. Правильно признаны в качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств признание ими вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении Тычковой несовершеннолетней дочери. Судебная коллегия находит назначенное осужденным Падалкину и Тычковой наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, признавая доводы кассационного представления несостоятельными. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года в отношении Падалкина Д. М. и Тычковой И.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи