Судья Ковалев Н.В. Дело № 7932 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Зайцева А.Н. в интересах осужденного Емельянова В.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года, которым Емельянов В. А., ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шкурихина А.П. в интересах осужденного Емельянова В.А., поддержавшего жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Емельянов В.А. осужден за незаконное хранение и ношение двух патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Емельянов В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Зайцева А.Н., поданной в интересах осужденного Емельянова В.А., ставится вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Емельянова В.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Емельянова В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Емельянов В.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Емельянову В.А. разъяснены. Выводы суда о виновности Емельянова В.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного Емельянова В.А., которые квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Емельянову В.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает назначенное Емельянову В.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному не находит. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года в отношении Емельянова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи