Судья Ковалев Н.В. Дело № 7931 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сенниковой С.Е. в интересах осужденного Николаенко А.Н. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года, которым Николаенко А. Н., судимый: 13 июля 2004 года Каменским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 октября 2004 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 марта 2005 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3 августа 2005 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 1 апреля 2009 года по отбытию срока наказания, 28 июля 2010 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года. В приговоре разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шкурихина А.П. в интересах осужденного Николаенко А.Н., поддержавшего жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николаенко А.Н. осужден за хищение путем обмана 3000 рублей, принадлежащих Н.Н.И., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; за открытое хищение имущества М.Н.А. на сумму 294 рублей 84 копейки, а также за открытое хищение имущества Ш.С.В. стоимостью 15000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Николаенко А.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Сенниковой С.И., поданной в интересах осужденного Николаенко А.Н., ставится вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Николаенко А.Н. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Николаенко А.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Николаенко А.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Николаенко А.Н. разъяснены. Выводы суда о виновности Николаенко А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного Николаенко А.Н. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Николаенко А.Н., вопреки доводу жалобы адвоката, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает назначенное Николаенко А.Н. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года в отношении Николаенко А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи