Судья Самойлов А.Н. Дело № 22-7923

г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Резановой Н.И. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Келаревой Р.М. и кассационную жалобу адвоката Лернера И.Б. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года, которым КИРОШКА А.А., непогашенных судимостей не имеющий, осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания всем осуждённым исчисляется с 21 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения защитника осуждённых – адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против кассационного представления, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кирошка А.А., Морозов А.Ю. и Скиба Н.Н. осуждены за разбойное нападение на Ц, совершенное 12.10.2009 г. около 3 часов ночи на улице г.Гуково Ростовской области по предварительному сговору между собой, в процессе которого избили потерпевшего до потери сознания, причинив лёгкий вред его здоровью, и похитили его имущество, стоимостью 11700 рублей.

Кроме того, Морозов и Скиба признаны виновными в краже имущества Бондарева В.Ю., стоимостью 3100 рублей, из помещения цеха ЗАО ГРСП «Донремстрой» в г.Гуково, в который они незаконно проникли 19.01.2010 г., примерно в 3 часа 30 минут ночи.

Кирошка А.А. также осуждён и за мошенничество, совершенное самостоятельно 25.12.2009 г. примерно в 4 часа ночи в подъезде жилого дома в г.Гуково, в результате которого похитил у К принадлежащий Л мобильный телефон, стоимостью 2150 рублей.

В судебном заседании все осуждённые вину признали. Дело рассмотрено в особом порядке.

Гособвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить в отношении всех осуждённых в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и неправильного назначения наказания по ст.69 ч.3 УК РФ чрезмерно мягким. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого Кирошка А.А. – адвокат Лернер И.Б. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении подзащитного изменить, признав назначенное наказание условным. По мнению защитника, суд не учёл в полной мере, что подзащитный считается лицом, совершившим преступление впервые. Он явился в милицию с повинной, способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил ущерб, ходатайствовал об особом порядке производства по делу. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает слабоумием, что адвокат рассматривает как смягчающее обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как видно из материалов дела, при одновременном применении положений ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Окончательное наказание в порядке ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания в отношении всех осуждённых, как предлагает гособвинитель, судебная коллегия не находит. В прениях гособвинитель – автор представления, просил назначить именно такое наказание, как назначено судом. Оснований для смягчения наказания также нет. В том числе, нет оснований для признания назначенного Кирошка наказания условным, как просит его защитник. Кирошка ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, длительное время нигде не работает. Оснований полагать, что он может быть исправлен без отбывания наказания, нет. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года в отношении КИРОШКА А.А., МОРОЗОВА А.Ю. и СКИБА Н.Н. изменить и считать назначенное всем осуждённым по ст.64 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу адвоката Лернера И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи