г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д., судей Кутаева Р.А., Масягиной О.Д., при секретаре Москвичёвой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Шафеевой К.В. и кассационным жалобам осуждённого Дроздова А.Е. и его защитника Спичаковой Л.П. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года, которым ДРОЗДОВ А. Е. осужден: по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима Срок отбытия наказания исчислен Дроздову А.Е. с 20 сентября 2010 года с зачётом в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2009 года по 20 сентября 2010 года. Мера пресечения Дроздову А.Е. оставлена в виде заключения под стражу без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Дроздов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси 0,346 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин 0,026 грамма, совершённого при проведении проверочной закупки 16.12.2009 года. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Дроздов виновным себя не признал. В кассационном представлении гособвинитель Шафеева К.В. пишет, что приговор в отношении осуждённого Дроздова считает незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания в связи с его чрезмерной мягкостью. Полагает, что суд незаконно исключил из обвинения Дроздова факты сбыта наркотических средств от 10 и 18 декабря 2009 года, в связи с чем, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В кассационной жалобе адвокат Спичакова Л.П. в интересах осуждённого Дроздова пишет, что приговор считает незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы адвокат Спичакова Л.П. пишет, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Полагает, что материалы дела сфабрикованы, поскольку свидетели-понятые по делу Л., К., Б. проходили по другим уголовным делам в качестве закупщиков и они не были случайными людьми. Эти свидетели не смогли в судебном заседании подробно рассказать о том, при каких обстоятельствах происходила закупка наркотиков у Дроздова, где находилась закупщица К.. Поэтому полагает, что материалы дела позволяют предположить, что любое дело, в том числе и в отношении Дроздова, при наличии «своих» понятых, можно составить и подписывать после задержания человека, что и было сделано по её мнению с Дроздовым сотрудниками УФСКН. Суд не учёл все те обстоятельства, на которые она указывала, те недочёты и противоречия в материалах дела, которые могли существенно повлиять на его выводы, в частности, подделка в дате на рапорте о выявлении преступления от 16.12.2009г., разные индексы на справках и заключениях экспертиз по наркотикам, тогда как Таганрог имеет индекс 344900. Кроме того, оправдывающие её подзащитного доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Далее в своей жалобе адвокат Спичакова Л.П. подробно излагает личную точку зрения на обстоятельства дела, приводит свой анализ и свою оценку доказательств по делу. Считает, что дело сфабриковано, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, поэтому и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В лично поданной кассационной жалобе и в дополнениях к ней, а также в ходатайствах осужденный Дроздов пишет, что с приговором он также не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении приговора нарушил уголовно-процессуальный и уголовный закон. Утверждает, что наркотики он никогда не сбывал, что дело против него сфабриковано работниками УФСКН. Далее в своей жалобе Дроздов приводит такие же доводы, что и его защитник Спичакова Л.П.. С его точки зрения доказательства по делу имеют противоречия. Считает, что приговор в отношении него построен на недопустимых и сомнительных доказательствах, при этом подробно излагает свой анализ и оценку доказательств по делу. Далее в своих жалобах и ходатайствах Дроздов пишет, что по делу выступали в качестве свидетелей В. Е.Л., Л. Л.В., К. А.А. и Б.К.Н., показаниям которых он не доверяет, считает, что при проведении ОРМ они не участвовали, что можно было бы установить истребовав из УФСКН журнал регистрации входящих в здание граждан, а также запросив распечатку телефонных звонков из мобильной связи о местонахождение этих свидетелей в момент проведения ОРМ, чего не было сделано судом. Также ему было отказано в истребовании информации из УФСКН о выделении денег для закупки у него наркотика для подтверждения проведение ОРМ. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками УФСКН, а суд не разобрался в нём и вынес незаконный приговор, в связи с чем, просит отменить его, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационных жалоб осуждённого и его защитника, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Дроздова, собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений не вызывают, они проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, при этом суд привел мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие, о чём свидетельствует исключение судом из обвинения эпизода приобретения Дроздовым наркотика для дальнейшего сбыта, поскольку органами предварительного следствия не был установлен данный факт, а также исключение судом эпизода от 10.12.2009 года, поскольку в тот день в отношении Дроздова не были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а также исключен эпизод от 18.12.2009 года, поскольку суд признал данный эпизод провокацией в отношении Дроздова. Выводы суда о доказанности вины Дроздова в содеянном, являются обоснованными, подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно. С доводами кассационной жалобы осуждённого и его защитника о том, что он не сбывал наркотические средства, что приговор построен на сомнительных и недопустимых доказательствах, судебная коллегия не может согласиться, так как эти доводы голословны, они опровергаются выводами из приговора о доказанности его вины, в основе которых лежит проверочная закупка у Дроздова наркотического средства с привлечением закупщика, понятых и фиксацией техническими средствами указанных оперативно-розыскных мероприятий, не доверять которым не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии. Судебная коллегия считает, что выводы суда об исключении из обвинения Дроздова эпизодов от 10 и 18 декабря 2009 года и о доказанности его вины лишь по эпизоду от 16.12.2009 года по той квалификации, которая приведена в приговоре, является убедительным и не вызывает сомнения. Что касается доводов жалоб осуждённого и его защитника о том, что в некоторых процессуальных документах имеются неточности в датах, то суд в своём приговоре дал этому оценку, признав эти неточности техническим ошибками, с чем согласна и судебная коллегия. Что касается ходатайств осуждённого Дроздова об истребовании журнала регистрации граждан, входящих в здание УФСКН, в целях установления фальсификации свидетелей по делу, истребовании информации о выделении денег для проведения закупки у него наркотика, то эти ходатайства были предметом судебного разбирательства, которые судом были отказаны в удовлетворении, поскольку сами свидетели опровергли сомнения в этой части, подтвердив своё участие в ОРМ, не доверять которым нет оснований и у судебной коллегии. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Дроздова дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, доводы осуждённого о неправильном применении уголовного закона, являются несостоятельными. Выводы суда о виновности Дроздова в названном преступлении основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы жалоб являются необоснованными. То обстоятельство, что авторы жалоб не согласны с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств. Иные доводы жалоб, в том числе и относящиеся к эпизодам от 10 и 18 декабря 2009 года, которые исключены судом, коллегия не рассматривает, поскольку они к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины осуждённого Дроздова по вменённому ему эпизоду, не влияют. Доводы представления гособвинителя о назначении осуждённому Дроздову чрезмерно мягкого наказания, без достаточного учёта тяжести содеянного им, его общественной значимости, по мнению коллегии, также являются необоснованными, поскольку наказание ему назначено с учётом всех этих обстоятельств и в рамках закона, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно мягким. Назначая наказание осуждённому Дроздову, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым, и будет способствовать его исправлению. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено. С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационных жалобах осуждённого и его защитника. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года в отношении ДРОЗДОВА А. Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого и его защитника, без удовлетворения. Председательствующий Судьи