г. Ростов –на- Дону 23 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.,

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Жовнера И.Ю. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 октября 2010 года, которым

ГРАБЧАК Ю. В., судимый:

1).8.07.2008г.Таганрогским горсудом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2).26.09.2008г. мировым судьёй с/у № 11 г. Таганрога по ст.ст.157 ч.1, 69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ( с присоединением наказания по приговору от 8.07.2008г.)) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освоб. 7.06.2009г. по сроку,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Грабчак Ю.В. с 7 октября 2010 года с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 1 по 7 октября 2010 года.

Мера пресечения Грабчаку Ю.В. оставлена прежняя - заключение под стражу, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Величко И.И. в интересах осуждённого Грабчака Ю.В., просивший приговор оставить без изменения, мнение прокурора Предко А.В., поддержавший доводы кассационного представления и полагавший отменить приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Грабчак осужден за кражу чужого имущества – металлических труб и секции металлического забора на общую сумму 6810 рублей, причинив потерпевшему У. А.В. значительный материальный ущерб, совершённого 19.06.2010 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Грабчак виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Грабчак рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В кассационном представлении гособвинитель Жовнер И.Ю. пишет, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, суд назначил Грабчак по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год лишения свободы, тогда как в силу ст. 68 ч.2 УК РФ( не менее одной трети), то есть суд должен был назначить наказание не менее 1 года 1 месяца лишения свободы, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Ни потерпевшим, ни осуждённым приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания осуждённому с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ, то ему следовало назначить наказание не менее одной трети, то есть не менее 1 года 1 месяца лишения свободы, а не 1 год лишения свободы, что имеет место в приговоре.

С учётом изложенного, коллегия считает нецелесообразным полную отмену приговора из- за недостающего 1 месяца лишения свободы. В данном конкретном случае судебная коллегия признаёт установленные смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие в установлении истины по делу, его положительная характеристика по месту жительства, его поведение после совершения преступления, исключительными обстоятельствами и считает возможным признать назначенное Грабчаку наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, оно является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 октября 2010 года в отношении ГРАБЧАК Ю. В. изменить и считать назначенное ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи