Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Руднева Э.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2010 года, которым

РУДНЕВ Э. В., судимый:

1).4.05.2001г. Таганрогским горсудом по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – испытательным сроком 2 года;

2).17.06.2002г. Тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 162 ч.2 п.п. «а,б,г», 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 17.05.2004г. постановлением Новочеркасского горсуда снижено наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождён 18.02.2008г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Обязательство о явке в суд Рудневу Э.В. изменено на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислено Рудневу Э.В. с 1 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Предко А.В., полагавший приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Руднев осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – смесь моноацетилморфина и диацетилморфина(героин) в количестве 1,218 грамма, являющегося крупным размером.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Руднев виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении осуждённого Руднева рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В кассационной жалобе осуждённый Руднев пишет, что суд вынес в отношении него чрезмерно жесткий приговор, без полного учёта его смягчающих наказание обстоятельств, а он имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать-инвалида, поэтому просит назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.64 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого Руднева гособвинитель Маторина О.А. пишет, что приговор является законным и обоснованным. При назначении наказания суд учёл все те обстоятельства, смягчающие наказание, о которых Руднев указывает в своей жалобе, а также и рецидив преступлений, который имеется в его действиях, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Руднева постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Руднева дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Руднева, не имеются.

Доводы жалобы Руднева о том, что ему назначено чрезмерно жёсткое наказание, без достаточного учёта всех его смягчающих наказание обстоятельств, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ, являются необоснованными.

Назначая наказание Рудневу, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оно является соразмерным содеянному, справедливым и не может быть признано суровым, поскольку суд пришёл к выводу, что именно назначенное наказание, в виде лишения свободы, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не усматривает оснований применения к наказанию правил ст.64 либо 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2010 года в отношении РУДНЕВА Э. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи