осужден за открытое похищение имущество Р.



Судья Попов А.Е. Дело № 8175

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Литвинова А.П. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 октября 2010 года, которым

Литвинов А.П.

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8.09.2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором разрешен гражданский иск, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Гришаеву А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Литвинов А.П. осужден за открытое похищение имущества Р, на сумму 2540 рублей, совершенное 16 августа 2010 года.

В судебном заседании Литвинов А.П. вину признал. Постановлен приговор в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного разбирательства по делу.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов А.П. просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства: положительная характеристика, содействие следствию, добровольная выдача телефона, и наличие хронического заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Литвинова А.П. по ст. 161 ч.2 п. «г» в кассационной жалобе не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Назначая Литвинову А.П. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ. Учтены судом не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе признание вины, раскаяние, положительные характеристики, а также состояние здоровья. Таким образом, учтены в достаточной мере при назначении наказания и те обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе осужденного в качестве доводов о суровости наказания. Обоснованным является и вывод суда о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Литвинову А.П. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Оснований к смягчению наказания, применению ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2010 года в отношении Литвинова А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200