Судья Стадниковой В.А. Дело № 8209 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петряева М.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2010 года, которым Петряев М. А., судимый: 6 апреля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 30.03.2007 условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы, освобожден от наказания по отбытию срока 30.10.2007; 21 апреля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 18 июня 2009 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а » ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.08.2009) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.12.2009 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 5 октября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения под стражей с 8 июля по 5 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденного Петряева М.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петряев М.А. осужден за покушение на открытое хищение имущества Ш. Э.М., совершенное с проникновением в жилище потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей 07.07.2010 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Петряев М.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с назначенной мерой наказания, поскольку она является чрезмерно суровой. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не учтено, что он является ветераном боевых действий и имеет льготы, а также состояние здоровья, то, что он нуждается в медицинской помощи. Автор жалобы указывает на то, что проникновения в жилище потерпевшей не было, поскольку она сама впустила осужденного в дом, поэтому его действия квалифицированы неправильно. В жалобе указывается и на нарушение прав осужденного, поскольку Петряев с материалами дела в присутствии адвоката ознакомлен не был. Автор жалобы просит смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Петряева М.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Петряева М.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Петряев М.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Петряеву М.А. разъяснены, поэтому доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что, по мнению автора жалобы, повлекло неправильную квалификацию его действий, судебная коллегия признает несостоятельными. Утверждение в жалобе осужденного о нарушении его прав при ознакомлении с материалами дела опровергается протоколом ознакомления обвиняемого Петряева М.А. и его защитника с материалами дела (л.д. 98-99), из которого следует, что Петряев М.А. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме в присутствии адвоката Ромермель Т.Н. Выводы суда о виновности Петряева М.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного Петряева М.А., которые квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Петряеву М.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений в действиях осужденного. То, что осужденный пользуется льготами, установленными ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», согласно копии удостоверения, приложенного к кассационной жалобе, не влечет за собой безусловного смягчения наказания, которое, по мнению коллегии, соответствует содеянному Петряевым М.А. Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы о суровости приговора, судебная коллегия находит назначенное Петряеву М.А. наказание справедливым. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2010 года в отношении Петряева М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи