Судья Крохин В.И. Дело № 8153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Юрченко В.И. и Кутаева Р.А.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чупрынина Ю.Е. и кассационное представление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на приговор от 21 сентября 2010 года, которым

ЧУПРЫНИН Ю. Е., ранее судимый 9 ноября 2000 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 21 мая 2010 года

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК особого режима с 22 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Кравченко А.И., поддержавшего жалобу, а также мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшей кассационное представление прокурора и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чупрынин Ю.Е. осужден за покушение на открытое хищение имущества П. Е.Ю., совершенное 17 июня 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Чупрынин Ю.Е. виновным себя не признал.

В лично поданной кассационной жалобе не согласен с приговором суда. При этом ссылается на то, что преступления не совершал. В момент совершения преступления находился у себя дома. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы, под воздействием которых он подписал бумагу, которую ему дали. Утверждает, что при задержании по месту жительства, сотрудники милиции хотели его убить.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм УПК РФ, неправильным применением закона и несправедливостью назначенного Чупрынину Ю.Е. наказания. Автор представления считает, что судом учтены не все обстоятельства, которые существенном могли повлиять на выводы суда о применении закона к содеянному им, а также недостаточно была дана оценка доводам, представленным стороной защиты. При назначении наказания суд не в полной мере учел личность Чупрынина Ю.Е., характер и степень общественной опасности содеянного им, степень осуществления преступного намерения, смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами жалобы осужденного о том, что он не совершал преступления, за которое осужден, судебная коллегия согласиться не может.

Вывод суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Чупрыниным Ю.Е., является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей П. Е.Ю., свидетеля П.Е.Г., протоколами очных ставок и протоколами следственных действий, признанных допустимыми доказательствами.

В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления. При этом суд проверил и не нашел оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля П. Е.Г.

Утверждения жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы, а также о том, что при задержании по месту жительства сотрудники милиции хотели его убить, голословны и не могут быть приняты во внимание.

При таком положении, суд обоснованно признал Чупрынина Ю.Е. виновным и правильно квалифицировали его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ.

Наказание Чупрынину Ю.Е. назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных его личности.

Оснований считать назначенное Чупрынину Ю.Е. наказание несправедливым, как это ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив преступлений. Вопреки этому, судом отягчающим наказание Чупрынина Ю.Е. обстоятельством признан особо опасный рецидив, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в этой части внести изменения в приговор.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2010 года в отношении ЧУПРЫНИНА Ю. Е. изменить.

Заменить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях особо опасного рецидива на рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Чупрынина Ю.Е. и кассационное представление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи