Судья Танеева Т.В. Дело №8099 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Федорова М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2010 года, которым Федоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку, осужден по ч.3 ст.30, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника-адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Федорова М.В., а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Федоров М.В. осужден за покушение на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества О. на сумму 220 руб. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за похищение у О. в тот же день важного личного документа. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Федоров М.В. свою вину не признал. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Федоров М.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, так как он не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Показания в ходе предварительного следствия он давал в результате оказанного на него воздействия сотрудниками милиции. В ходе судебного разбирательства потерпевший оговорил его. При этом судом не был допрошен свидетель Р., а показания свидетеля С.И.С. не были приняты во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Федорова М.В. в совершении покушения на открытое хищение имущества О. с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями осужденного Федорова М.В., данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего О., свидетелей О.Н.В., С. протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре. Указанные в кассационной жалобе доводы о непричастности осужденного Федорова М.В. к совершению указанного преступления судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Федорова М.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, как потерпевший О. достал из куртки портмоне, решил его похитить, для чего два раза ударил мужчину по лицу, выхватил портмоне, и пытался убежать, но его догнала женщина, которая была с потерпевшим (л.д.53-55). Вопреки доводам жалобы осужденного Федорова М.В., все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе явка с повинной Федорова М.В., а также его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и являются правильными. Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы осужденного Федорова М.В. о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ, поскольку эти доводы не соответствуют материалам уголовного дела. Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и ее защитника с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия с материалами дела Федоров М.В. ознакомлен в полном объеме, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и его подпись (л.д.104-106). Из материалов уголовного дела также видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными. По окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о его дополнении, в том числе о допросе в качестве свидетелей Р. и С.И.С., не поступало. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Федоровым М.В. покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд дал надлежащую юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Наказание за указанное преступление осужденному Федорову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым. Вместе с тем, в части осуждения Федорова М.В. за похищение у О. важного личного документа, приговор подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Федорова М.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. В подтверждение вины Федорова М.В. в совершении указанного преступления суд первой инстанции положил его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Однако содержание отраженных в приговоре показаний Федорова М.В., данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом первой инстанции, не соответствует протоколам указанных допросов, из которых следует, что Федоров М.В., увидев у О. портмоне, решил его похитить(л.д., 46-48, 53-55). О желании похитить у О. удостоверение пенсионера МВД Федоров М.В. показаний не давал. Каких-либо иных доказательств направленности умысла Федорова М.В. на хищение у потерпевшего удостоверения пенсионера МВД, органами предварительного следствия суду представлено не было, а то обстоятельство, что указанное удостоверение находилось в портмоне потерпевшего, которое Федоров М.В. пытался похитить, само по себе не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии сомнений в виновности Федорова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.14 УПК РФ должно толковаться в пользу осужденного Федорова М.В. При таких данных приговор в части осуждения Федорова М.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с внесением указанного изменения подлежит исключению и указание о назначении Федорову М.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст.71 УК РФ. В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного Федорова М.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2010 года в отношении Федорова М.В. в части осуждения его по ч.2 ст. 325 УК РФ отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления. Исключить указание о назначении Федорову М.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст.71 УК РФ. Считать Федорова М.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Федорова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи