Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-7645/10г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гольцева А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года, которым ГОЛЬЦЕВ А.М. ранее не судимый, - осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1.12.09года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Горской Г.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гольцев А.М. признан судом виновным и осужден за приготовление 30 ноября 2009 года в г.Ростове н/Д к незаконному сбыту 2104,35 грамма марихуаны (каннабиса) при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный в предъявленном обвинении вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Доводами к тому указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, его признание вины положено в основу приговора необоснованно, так как не подтверждено иными доказательствами. Признательные показания он дал в момент задержания в присутствии понятых под давлением оперативных сотрудников ОВД. Этот факт судом исследован неполно, не запрошены справки из ИВС и ИЗ-61/5, куда он поступил с побоями на лице и запястьях. Нет доказательств, подтверждающих его умысел на сбыт – нет покупателей, не зафиксированы его действия по поиску таковых. Его действия должны квалифицироваться по ст.217 УПК РФ. Он длительное время употреблял наркотические средства в больших дозах, возникли сложности в пространственно-временном ориентировании, ему сложно определять причинно-следственные связи и логическую последовательность своих действий и происходящих событий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Гольцева А.М. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, значимые фактические обстоятельства дела установлены полно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании и оцененными в приговоре по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия полагает неубедительными. Вопреки указаниям Гольцева А.М. о нарушении ст.217 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит. Доводы осужденного о том, что он был введен в заблуждение оперативными работниками, следователем или адвокатом, неконкретны, при этом нарушений права на защиту на стадии следствия, а также при судебном разбирательстве дела судебная коллегия не находит. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Выводы суда о виновности Гольцева А.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере основаны на материалах дела, из которых видно, что Гольцев А.М. в здании ОВД добровольно был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет с бумажными пакетами из-под чая, сока, корма Вискас, в которых находились 35 пакетов с растительной массой темно-зеленого цвета, при их исследовании специалистом установлено, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной с общим весом в 2104,35 грамма. Выводы эксперта по виду и количеству вещества никем не обжалованы. Установив достоверно вид и количество наркотического средства, расфасованность его в пакеты, учитывая, что осужденный является жителем иного города, а задержан в г.Ростове н/Д с указанным количеством наркотического средства, а также сопоставив эти доказательства с признательными показаниями, данными Гольцева А.М. на стадии предварительного расследования, суд верно пришел к выводу о том, что пакеты с расфасованным наркотическим средством осужденный приготовил к незаконному сбыту. При таком положении признательные показания, данные подозреваемым Гольцевым, поддержанные им при допросе в качестве обвиняемого, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку такие показания подтверждены совокупностью иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в виде протокола личного досмотра Гольцева А.М., показаний свидетелей-понятых, заключения экспертов, протокола осмотра вещественных доказательств. Доводы Гольцева А.М. о применении к нему незаконных методов следствия судом проверены, выводы о необходимости критической их оценки с достаточной полнотой мотивированны. Каких-либо заявлений о принуждении к даче признательных показаний Гольцева А.М., защиту которого осуществлял адвокат с момента задержания, протоколы следственных действий не содержат, нет и соответствующих обращений в контролирующие следствие органы. По результатам проверки, назначенной по заявлению стороны защиты в судебном заседании, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На л.д. 183 имеется копия объяснительной Гольцева А.М. на имя начальника ИЗ-61/5 о том, что гематома и ссадины получены им до задержания 1 декабря 2009 года, а к администрации изолятора и сотрудникам милиции он претензий не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гольцева А.М., материалы уголовного дела не содержат: на учете у врачей-специалистов (нарколога, психиатра) он не находился, о каких-либо черепно-мозговых травмах он не сообщал, о каких-либо отклонениях в его поведении нет данных и в характеристиках с места жительства и работы. Тот факт, что Гольцев обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, сам по себе не является безусловным основанием к проведению судебно-психиатрической экспертизы. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного: ранее не судимого, имеющего положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболевания – эти обстоятельства судом признаны смягчающими наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие обстоятельства не установлены. Проверены и ссылки осужденного о том, что на его иждивении имеется дочь его сожительницы: по данным личности Гольцев А.М. холост, проживает с матерью. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен минимальный по санкции статьи. Оснований к изменению наказания судебная коллегия не усматривает. При таких данных приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в части исчисления срока наказания в приговор следует внести изменение: суд указал начало срока 1 декабря 2009 года, однако из материалов дела усматривается, что Гольцев А.М. фактически задержан 30 ноября 2009 года в 10 часов 20 минут (рапорт о/у ОУР Октябрьского ОВД – л.д.3). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года в отношении Гольцева А.М. изменить, исчислить срок наказания с 30 ноября 2009 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи