город Ростов-на-Дону 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А. рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 6 августа 2010 года, которым ДЕМИДЧЕНКО Т.Е., не судимая. Осуждена по ст. 35 ч.2, 241 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Суд возложил на Демидченко Т.Е. определенные обязанности. Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении. ЩИПАЧЕВ О.Ю., не судимый. Осужден по ст. 35 ч. 2, 241 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Суд возложил на Щипачева определенные обязанности. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из – под стражи в зале суда. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору Демидченко Т. и Щипачев О.Ю., при изложенных в приговоре обстоятельствах признаны виновными и осуждены за организацию занятия проституцией другими лицами, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании Демидченко Т. и Щипачев О. виновными себя признали, от дачи показаний отказались. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применении ем уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Суд необоснованно исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления «лицом с использованием служебного положения». Демидченко Т.Е. занимала должность администратора в ООО - гостиничный комплекс «А» г. Батайска на основании трудового договора № от года и приказа о назначение на должность. Отсутствие письменно закрепленного перечня ее должностных обязанностей, не исключает наличие у Демидченко Т.Е. должностных обязанностей. Одной из служебных обязанностей Демидченко Т.Е. являлась обязанность по предоставлению помещения сауны для отдыха клиентов, получения за это оплаты, выдача белья, при этом по правилам внутреннего распорядка в помещении сауны могли находиться не более шести клиентов одновременно. Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Осужденный Щипачев О. скончался 12 августа 2010 года. С учетом изложенного, полагает, что уголовное дело в отношении Щипачева О. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доказанность вины осужденных в кассационном представлении государственного обвинителя, не оспаривается. Доводы кассационного представления о необоснованном исключении из объема предъявленного обвинения Демидченко Т.Е. квалифицирующего признака преступления «лицом с использованием служебного положения», что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденных на предварительном следствии и в суде, показаний свидетелей, протоколов следственных действий, других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно и мотивированно признал вину осужденных Демидченко Т.Е. и Щипачева О.Ю. в совершении действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировав действия Демидченко Т.Е. и Щипачева О.Ю. по ст. 35 ч.2,241 ч.1 УК РФ. Содержание и полнота изложения описательно – мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Наказание назначено осужденным Демидченко Т.Е. и Щипачёву О.Ю, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, соразмерно содеянному ими и, является справедливым. Оснований считать назначенное им наказание чрезмерно мягким, не усматривается из материалов дела и доводов кассационного представления государственного обвинителя. Вместе с тем, как следует из представленных материалов уголовного дела, согласно акту записи о смерти за № 1732 от 13 августа 2010 года Щипачев О.Ю. 12 августа 2010 года умер. При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за смертью осужденного. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 3788 КУПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 6 августа 2010 года в отношении ЩИПАЧЁВА О.Ю. отменить. На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении Щипачева Олега Юрьевича прекратить. Этот же приговор в отношении ДЕМИДЧЕНКО Т.Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи