Судья Кирнос И.Д. Дело №8361 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Шкурихиной Т.М., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Левченко Н.А., кассационную жалобу осужденного Молокоедова Ю.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года, которым Молокоедов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес> ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст62, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 т. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней, осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление адвоката Тюриной Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Молокоедова Ю.А. и просившей приговор изменить, а назначенное осужденному наказание снизить, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Молокоедов Ю.А. осужден за открытое хищение имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего потерпевшему был причинен ущерб на сумму 2000 руб. В судебном заседании Молокоедов Ю.А. вину признал Судом приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя Левченко Н.А. ставится вопрос об отмене приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Судом необоснованно в отсутствие соответствующих подтверждающих документов учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного Молокоедова Ю.А. на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания осужденному, суд, признавая в его действиях рецидив преступлений, необоснованно учел при назначении наказания также и наличие у него неснятой и непогашенной судимости. Исчисляя срок наказания с 21 сентября 2010 года, суд не указал в резолютивной части приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Молокоедов Ю.А. просит приговор изменить, и снизить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел, что в ходе предварительного следствия он вину признал полностью, содействовал расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, являются основанием для назначения наказания по правилам, установленным ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Молокоедова Ю.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Назначая Молокоедову Ю.А. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при этом учитывал не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе его характеристику по месту жительства, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, которые осужденный Молокоедов Ю.А. указывает в своей кассационной жалобе. Выводы первой инстанции о наличии в действиях осужденного Молокоедова Ю.А. рецидива преступлений являются правильными, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом судебная коллегия признает несостоятельными и не основанными на требованиях закона доводы автора кассационного представления о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания наличие у виновного неснятой и непогашенной судимости, поскольку неснятая и непогашенная судимость в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ и является одним из оснований признания в его действиях осужденного Молокоедова Ю.А. рецидива преступлений. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд не указал в резолютивной части приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в ходе дознания Молокоедову Ю.А. избиралась мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78), а будучи объявленным судом в розыск, Молокоедов Ю.А. был задержан 21 сентября 2009 года (л.д.121), и в тот же день был вынесен приговор. Таким образом, до вынесения приговора Молокоедов Ю.А. под стражей не содержался и, следовательно, отсутствует период, который необходимо было бы зачесть в срок отбытого наказания. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалоба и представление – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года в отношении Молокоедова Ю.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи