Бондарев А.А. Дело № 8370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.

при секретаре Карпенко А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Бритвина А.Н., кассационную жалобу осужденного Лейманн В.Л. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2010 года, которым

Лейманн В.Л. не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 6 января 2010 года, мера пресечения - содержание под стражей. Приговором взыскано с Лейманн В.Л. в пользу потерпевшего М, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15000 рублей.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.119 УК РФ - оправдан за отсутствием события преступления;

ч.1 ст. 130 УК РФ - оправдан за отсутствием состава преступления;

ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( эпизод от 31 декабря 2009 года) и ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 05.01.2010 года); ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – оправдан в связи с неустановлением причастности к совершению преступлений.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления; адвоката Галустян К.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и полагающей необоснованными доводы кассационного представления; выслушав осужденного Лейманн В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Лейманн В.Л. осужден за то, что 15 августа 2009 года ночью умышленно причинил здоровью потерпевшего М. вред средней тяжести. Совершил преступление при описанных в приговоре обстоятельствах.

Оправдывая Лейманн В.Л. по остальному предъявленному следствием обвинению, суд указал в приговоре, что не установлено событие такого преступления, как угроза убийством в адрес потерпевшего М.; состав такого преступления, как оскорбление потерпевшего в действиях Лейманн В.Л. отсутствует. Причастность Лейманн В.Л. к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в судебном заседании не установлена.

В судебном заседании Лейманн В.Л. вину признал лишь в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя Бритвина А.Н. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. С учетом обстоятельств совершения умышленного преступления средней тяжести прокурор считает чрезмерно мягким назначенное Лейманн наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Необоснованно исключил суд из обвинения остальные эпизоды преступной деятельности- ст.ст. 119 ч.1, 130 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, так как они доказаны материалами уголовного дела.

В письменных возражениях на кассационное представление Лейманн В.Л. просит оставить его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Лейманн В.Л. просит уменьшить срок наказания. Он не судим, работал по отдельным договорам. Находится длительное время под стражей, и просит освободить его условно-досрочно. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждение государственного обвинителя о том, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 307 УПК РФ голословны.

Из материалов дела видно, что таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы обязательную отмену приговора, судом допущено не было.

С соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод о виновности Лейманн В.Л. в причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшего М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, никем не оспаривается и является правильным.

Действия Лейманн В.Л. обоснованно квалифицированы ч.1 ст.112 УК РФ, что также сторонами не оспаривается.

Назначая Лейманн В.Л. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного. Те обстоятельства, что он не судим, вину признал и положительно характеризуется, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Лейманн наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассматриваются в ином, предусмотренном УПК РФ порядке, и лишь после вступления приговора в законную силу.

Необоснованными судебная коллегия признает и доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Лейманн В.Л. наказания.

В соответствии с требованиями закона, и обоснованно, судом разрешен гражданский иск.

Законным и обоснованным судебная коллегия признает и приговор в части оправдания Лейманн.

Суд исследовал все доказательства, представленные обвинением, дал им соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ оценку, и в приговоре убедительно мотивировал вывод об оправдании Лейманн В.Л..

Утверждение прокурора о «необоснованном исключении из обвинения эпизодов преступной деятельности» несостоятельно, поскольку судом в приговоре не принималось такого решения. Вопрос же о необоснованном оправдании Лейманн В.Л. в кассационном представлении не ставится, не содержится в представлении и конкретных доводов, которые обосновывали бы требование об отмене приговора в его оправдательной части.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2010 года в отношении Лейманн В.Л. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи