Судья Гулик Н.Г. Дело №8345 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Шкурихиной Т.М., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Мехедова В.А. в интересах осужденного Бирюкова В.И. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года, которым Бирюков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 115, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освободился в ноябре 2008 года по сроку, осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление адвоката Мехедова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, а назначенное осужденному наказание снизить, потерпевшую Л., просившую снизить назначенное осужденному наказание, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Бирюков В.И. осужден за покушение на хищение имущества индивидуального предпринимателя Л. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1692 руб., совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании Бирюков В.И. вину признал, приговор, постановленный судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не обжаловал. В кассационной жалобе защитника Мехедова В.А. ставиться вопрос об изменении приговора и снижении назначенного осужденному Бирюкову В.И. наказания, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно признался в его совершении, написал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Осужденный Бирюков В.И. работает, имеет постоянный заработок, положительно характеризуется, в связи с чем суд должен был применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Бирюкова В.И. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Назначая Бирюкову В.И. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при этом учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд в приговоре убедительно мотивировал необходимость назначения виновному Бирюкову В.И. наказания в виде лишения свободы, придя к выводу, что именно данное наказание будет способствовать его исправлению. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях осужденного Бирюкова В.И. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия признает необоснованными. Однако как усматривается из материалов дела, осужденный Бирюков В.И. добровольно возместил причиненный им материальный ущерб в результате совершенного преступления (л.д.62,63), что подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего его наказания. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного Бирюковым В.И. преступления, а также его личности, и является справедливым, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит, признавая не убедительными соответствующие доводы кассационной жалобы защитника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года в отношении Бирюкова В.И. изменить, дополнив указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание Бирюкова В.И., добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи