Судья Горобец А.В. Дело № 8181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Тихонова Д.В. и Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Абнизова Р.С. и Шигарева В.П., адвокатов Колесник Л.О., Бордина А.Ю., Лебедевой М.С. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года, которым

АБНИЗОВ Р. С., 3 марта 1983 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ранее не судимый

осужден по эпизоду от 5 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 3 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 4 июня 2009 года по ч. 1 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима с 3 июня 2009 года.

По эпизоду от 17 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ Абнизов Р.С. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

АКСЕНОВ В. Ю., 25 июля 1977 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ранее не судимый

осужден по эпизоду от 5 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 3 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 4 июня 2009 года по ч. 1 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишении свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима с 4 июня 2009 года.

По эпизоду от 17 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ Аксенов В.Ю. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

ШИГАРЕВ В. П., 4 декабря 1983 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ранее не судимый

осужден по эпизоду от 17 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 5 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 5 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 5 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 5 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 3 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду от 4 июня 2009 года по ч. 1 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 228-1 УК РФ \в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\ на 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима с 3 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденных Абнизова Р.С. и Шигарева В.П. по линии видеоконференции, их защитников адвокатов Колесник Л.О. и Бордина А.Ю., защитника осужденного Аксенова В.Ю. – адвоката Лебедеву М.С., поддержавшие жалобы, а также мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абнизов Р.С., Аксенов В.Ю. и Шигарев В.П. осуждены за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенные в период с 17 апреля по 4 июня 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании виновными себя они признали частично.

Осужденный Абнизов Р.С. и его защитник адвокат Колесник Л.О. не согласны с приговором суда. При этом в жалобе адвоката Колесник Л.О. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого автор жалобы ссылается на то, что квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения. Судом не установлены данные о том, при каких конкретно обстоятельствах и когда именно была создана данная группа. Между тем, как видно из материалов дела, каждый осужденный жил своей, независимой от других жизнью. Факт знакомства Шигарева В.П. с Аксеновым В.Ю. вообще не нашел своего подтверждения.

Далее ссылается на то, что наркотическое средство, выданное Вишняковым А.Б. 5 мая 2009 года Абнизову Р.С. не принадлежало, а принадлежало Аксенову В.Ю., у которого Абнизов Р.С. и приобретал марихуану, оказывая помощь Шигареву В.П. в приобретении наркотических средств по просьбе последнего. Договоренность об оказании Шигареву В.П. помощи в приобретении наркотического средства была у Абнизова Р.С. не со сбытчиком, а с приобретателем наркотического средства, а поэтому его действия не могут расцениваться как сбыт наркотических средств.

По эпизоду от 3 июня 2009 года действия Абнизова Р.С. необоснованно квалифицированы как уголовно наказуемые, поскольку сотрудники милиции, выявив 5 мая 2009 года факт передачи им наркотиков, не пресекли его действия, т.е. имела место провокация.

Указывается в жалобе и на то, что Абнизов Р.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 3 июня 2009 года, а поэтому вменение ему в вину эпизода от 4 июня 2009 года, является незаконным.

Осужденный Шигарев В.П. в лично поданной кассационной жалобе также просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого ссылается на то, что доказательств предварительного сговора у него с Аксеновым В.Ю. и Абнизовым Р.С. на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат. По эпизоду от 17 апреля 2009 года он не является сбытчиком наркотиков, а лишь посредником в провокационном приобретении наркотиков оперативным сотрудником УФСКН при полном отсутствии какого либо участия Абнизова Р.С. и Аксенова В.Ю., поскольку наркотики он приобретал у Р., который и является истинным сбытчиком наркотиков. Доказательства сбыта им наркотиков 5 мая, 3 и 4 июня 2009 года также отсутствуют. Имеются ли у Аксенова В.Ю. наркотики по месту жительства, он не знал, и знать не мог. Считает, что свидетель В., показания которого положены в обоснование его вины, являясь сотрудником наркоконтроля, заинтересован в исходе дела. Его показания судом не проверены. Не дано судом надлежащей оценки заключению эксперта № от, согласно которому, наркотики, выданные В., изъятые по месту жительства Аксенова В.Ю. и в машине Абнизова Р.С. разнятся по количественному и качественному составу.

Далее обращает внимание на то, что во всех оперативно-розыскных мероприятиях в период с 17 апреля по 4 июня 2009 года принимали участие одни и те же понятые, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Адвокат Бордин А.Ю. в жалобе, поданной в защиту Шигарева В.П., просит приговор суда отменить по тем основаниям, что суд не располагал доказательствами того, что Шигарев В.П. осуществлял преступную деятельность, направленную на незаконное распространение наркотиков в группе лиц по предварительному сговору. По эпизоду от 17 апреля 2010 года наркотики, полученные от Шигарева В.П. В. не идентичны наркотикам по эпизодам от 5 мая и 3 июня 2010 года, прежде всего по источнику приобретения. Наркотики по эпизоду от 17 апреля 2010 года приобретены Шигаревым В.П. у Р. Считает, что по эпизодам от 17 апреля, 5 мая и 3 июня 2009 года Шигарев В.П. должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в их приобретении, поскольку приобретал их по просьбе В. у Р. и Абнизова Р.С. Кроме того, по данным эпизодам, по мнению автора жалобы, имела место провокация.

Далее ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка заключению эксперта № от \т. 3 л.д. 77-80\ по вопросу идентичности растительных масс при совпадении качественных и относительно количественных содержаний основных каннабиноидов, при отсутствии возможности определения принадлежности растительной массы к определенному сорту конопли. Утверждает, что Шигарев В.П. не имел никакого отношения к приобретению наркотиков, не приготавливался к совершению сбыта наркотиков совместно с Абнизовым Р.С. и Аквеновым В.Ю., поскольку с последним не был знаком, место жительства которого ему не было известно, как и не известно наличие либо отсутствие наркотиков по месту жительства последнего.

Адвокат Лебедева М.С. в жалобе, поданной в защиту Аксенова В.Ю. просит отменить приговор по эпизодам сбыта наркотиков от 5 мая, 3 июня 2009 года, а дело в этой части производством прекратить, а по эпизоду от 4 июня 200 года квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом ссылается на то, что доказательств вины Аксенова В.Ю. в предъявленном обвинении материалы дела не содержат. Свидетели Г. и Ч. в суде путались в своих показаниях, а после оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, опровергли их. 4 июня 2009 года Аксенов В.Ю. был допрошен и под давлением со стороны сотрудников милиции, давал показания, которые были ему надиктованы. Адвокат при этом не присутствовал. Адвокат Вичконова Е.В. не присутствовала на допросе Аксенова В.Ю. от начала до конца, а поэтому протокол его допроса от 4 июня 2009 года следует признать недопустимым доказательством. По эпизоду сбыта наркотиков 5 мая 2009 года, какие либо доказательства причастности Аксенова В.Ю. к совершению преступления, отсутствуют, тем более, что Шигарев В.П. приобретал наркотики у Абнизова Р.С. Отсутствуют доказательства его вины и по эпизоду от 3 июня 2009 года. Судом не приняты во внимание показания Абнизова Р.С. о том, что вся марихуана принадлежит ему, и он занимался ее сбытом, используя квартиру Аксенова В.Ю. для хранения, хотя впоследствии он от этих показаний отказался.

Не принял суд во внимание и то, что изъятые наркотики разнятся между собой, что свидетельствует о том, что эти наркотики из разных источников и к обнаруженным у Аксенова В.Ю. пакетам с марихуаной он отношения не имеет.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Автор представления не согласен с приговором суда в части оправдания Абнизова Р.С. и Аксенова В.Ю. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 17 апреля 2009 года В. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда о их причастности к совершению данного преступления.

Так, судом не дано оценки показания свидетеля Рыкова А.В., который показал, что именно он приобретал наркотики у Шигарева В.П. Факт сбыта наркотиков 17 апреля 2009 года по предварительному сговору Шигаревым В.П., Аксеновым В.Ю. и Абнизовым Р.С. подтвержден и заключением эксперта № 999 от 12 сентября 2009 года, согласно которому наркотическое средство каннабис \марихуана\, выданная В. 17 апреля 2009 года и выданная им же 5 мая 2009 года совпадают между собой. Наркотическое средство марихуана, изъятое 3 июня 2009 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ 21150 совпадает по качественному содержанию с растительной массой, добровольно выданной В. 17 апреля 2009 года, 5 мая и 3 июня 2009 года, а также с изъятой 4 июня 2009 года по месту жительства Аксенова В.Ю. По указанным обстоятельствам была доброшена эксперт М., показаниям которой нет оснований не доверять. Отсутствие телефонных соединений между Абнизовым Р.С., Аксеновым В.Ю. и Шигаревым В.П. объясняется тем, что они были близко знакомы и часто встречались, что подтверждается показаниями Аксенова В.Ю.

Назначенное Абнизову Р.С., Аксенову В.Ю. и Шигареву В.П. наказание автор представления считает несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами жалоб о невиновности Абнизова Р.С., Аксенова В.Ю. и Шигарева В.П. в покушении на незаконный сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, судебная коллегия согласиться не может.

Вывод суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Абнизовым Р.С., Аксеновым В.Ю. и Шигаревым В.П., является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всестороннее исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, в том числе, показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей В., Б., К., Г., Ч., Р., Г., заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий, мотивированно признанных допустимыми доказательствами.

В суде исследованы и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о непричастности Абнизова Р.С., Аксенова В.Ю. и Шигарева В.П. к сбыту наркотиков. При этом суд проверил и не нашел оснований к говору или самооговору осужденных.

Утверждения жалоб о том, что у Абнизова Р.С., Аксенова В.Ю. и Шигарева В.П. не было предварительного сговора на совершение преступлений, не верны. Как установлено судом, между ними имела место предварительная договоренность, в соответствии с которой Аксенов В.Ю. незаконно приобретал наркотические средства, Абнизов Р.С. и Шигарев В.И. незаконно сбывали их, а полученные деньги распределяли между собой.

Указанное свидетельствует о том, что их действия были совместными и носили согласованный характер.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении Абнизова Р.С. и Шигарева В.П. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств от 4 июня 2009 года, поскольку они были задержан 3 июня 2009 года и о наличии у Аксенова В.Ю. по месту жительства наркотиков не могли знать, судебная коллегия согласиться не может. Судом правильно установлено, что о наличии наркотиков, в квартире Аксенова В.Ю., приготовленных к сбыту, которые были изъяты 4 июня 2009 года в ходе обыска, Абнизов Р.С. и Шигарев В.П. были осведомлены. Именно эти наркотики Абнизовым Р.С., Аксеновым В.Ю. и Шигаревым В.П. сбывались группой лиц по предварительному сговору.

Ссылка в жалобах на то, что в обоснование вины осужденных положены показания свидетелей являющихся сотрудниками УФСКН России по РО, которые заинтересованы в исходе дела, не убедительна.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей В., Г., Ч., судебная коллегия не усматривает. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и противоречий по факту совершенного Абнизовым Р.С., Аксеновым В.Ю. и Шигаревым В.П. не содержат, согласуются между собой и с иными добытыми по делу доказательствами. То обстоятельство, что эти лица являются сотрудниками УФСКН РФ по РО, само по себе, не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых одних и тех же лиц, а именно, свидетелей К. и Б., на что делается ссылка в жалобе осужденного Шигарева В.П., не противоречит требования закона и не вызывает сомнений в достоверности их показаний.

Ссылка в жалобах на то, что в отношении Абнизова Р.С., Аксенова В.Ю. и Шигарева В.П. имела место провокация, не может быть принята судом во внимание, поскольку действия правоохранительных органов, направленные на раскрытие преступления и изобличение сбытчика наркотиков, провокацией не являются и предусмотрены ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы жалобы адвоката Лебедевой М.С. о том, что в ходе предварительного следствия 4 июня 2009 года Аксенов В.Ю. давал показания под давлением со стороны сотрудников милиции и в отсутствие адвоката, необоснованны.

Данных о применении к Аксенову В.Ю. недозволенных методов следствия, материалы дела не содержат.

Допрос Аксенова В.Ю. в качестве подозреваемого проведен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката Вичкановой Е.В. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Адвокатом Вичкановой Е.В. был представлен надлежащим образом оформленный ордер. Допущенная в ордере ошибка в отчестве Аксенова В.Ю., не свидетельствует о допросе Аксенова В.Ю. в отсутствие адвоката. Протокол допроса Аксенова В.Ю. \т. 1 л.д. 100-103\ подписан самим Аксеновым В.Ю. и адвокатом Вичкановой Е.В. при этом замечаний к протоколу со стороны осужденного не поступало.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании адвокат Вичканова Е.В. подтвердила тот факт, что допрос Аксенова В.Ю 4 июня 2009 года проводился в ее присутствии. Показания в ходе допроса Аксенов В.Ю. давал добровольно, отвечая на вопросы следователя. Следователь Т. дала суд аналогичные показания.

То обстоятельства, что выданные В., изъятые по месту жительства Аксенова В.Ю., а также изъятые в ходе досмотра автомашины Абнизова Р.С. наркотические средства разнятся между собой по качественному и количественному содержанию, на что делается ссылка в жалобах, значения не имеет и не влияет на законность и обоснованность осуждения Абнизова Р.С., Аксенова В.Ю. и Шигарева В.П.

Таким образом, решение суда о виновности Абнизова Р.С., Аксенова В.Ю. и Шигарева В.П. в инкриминированных им преступления соответствует фактическим обстоятельства дела и является правильным. Их действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационного представления о необоснованном оправдании Абнизова Р.С. и Аксенова В.Ю. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 17 апреля 2009 года, судебная коллегия согласиться не может.

Сами осужденные Абнизов Р.С. и Аксенов В.Ю. категорически отрицают свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств 17 апреля 2009 года. Эти показания ничем по делу не опровергнуты и более того, подтверждаются показаниями свидетелей В., Б., К., Г. и Ч., признанными судом достоверными, из которых усматривается, что 17 апреля 2009 года наркотические средства были приобретены у Шигарева В.П., а Аксенова В.Ю. и Абнизова Р.С. в этот день никто из них не видел.

Тщательно исследовав и оценив представленные следствием доказательства в их совокупности, а также, истолковав все сомнения в пользу обвиняемых, суд оправдал Аксенова В.Ю. и Абнизова Р.С. по эпизоду от 17 апреля 2009 года. Судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к отмене приговора не усматривает.

Избранная Аксенову В.Ю., Абнизову Р.С. и Шигареву В.П. мена наказания соответствует закону и является справедливым.

Оснований считать назначенное им наказание несправедливым, как это ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в кассационном представлении не указывается, является ли назначенное Аксенову В.Ю., Абнизову Р.С. и Шигареву В.П. наказание суровым или чрезмерно мягким.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года в отношении АБНИЗОВА Р. С., АКСЕНОВА В. Ю. и ШИГАРЕВА В. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абнизова Р.С., Шигарева В.П., адвокатов Колесник Л.О., Бордина А.Ю., Лебедевой М.С. и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи