Судья Кравченко Ю.В. Дело № 8321 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Ярмакова Д.О. и его адвоката Ригерта А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2010 года, которым Ярмаков Д. О., ранее судимый: 27 октября 1997 года Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, определением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.1998 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 12.05.1999; 5 октября 2000 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 13.02.2004, и постановлением президиума Ростовского областного суда от 06.05.2004) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 27.07.2004; 8 августа 2006 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2008 по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2009 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Ригерта А.Н. в интересах осужденного Ярмакова Д.О., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, пояснения потерпевшей Я. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Никитиной А.Е.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ярмаков Д.О. осужден за умышленное причинение смерти Я., нанеся потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под оболочки мозга, от которой наступила его смерть, а также за открытое хищение имущества Я., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ярмаков Д.О. вину свою признал частично. В кассационной жалобе осужденного Ярмакова Д.О. обращается внимание на неправильную квалификацию содеянного им по ст. 397 УПК РФ решение о взыскании с осужденного материального ущерба. В кассационной жалобе адвоката Ригерта А.Н. выражается несогласие с приговором суда вследствие неправильной юридической оценки содеянного Ярмаковым, содержится просьба об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдании его по эпизоду грабежа. На кассационные жалобы осужденного и его адвоката потерпевшей Я. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда, также то, что доводы жалоб надуманны и искажают обстоятельства содеянного осужденным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Выводы суда о доказанности виновности Ярмакова Д.О. в совершении грабежа и убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре. В подтверждение виновности осужденного Ярмакова Д.О. в приговоре приведены его показания, данные на следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, стащив с дивана потерпевшего, нанес тому в область головы не менее 4 ударов, затем схватил отца за ногу и, переместив его на кухню, взял стоявшую у печки металлическую трубу от турника, нанес лежавшему на полу Я. удары трубой в область головы и туловища, после чего ушел в комнату, проснувшись, увидел отца, лежавшего на прежнем месте, пульс у того отсутствовал; показания потерпевшей Я. о том, что, нанеся ей удары, Ярмаков Д.О. забрал у нее деньги, а 27.12.2009, увидев Я. лежавшим на кровати рядом с З, осужденный стал избивать потерпевшего, стащив того с дивана, а также указавшей, что Я. никаких аморальных действий не совершал, З. и потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спали на разных половинах дивана на расстоянии друг от друга, при этом были одеты, уходя из квартиры в момент избиения мужа, она слышала, как тот говорил, что «перепутал кровати», 28.12.2009, придя с работы, увидела, что муж был мертв, а З. ей рассказала об обстоятельствах нанесения осужденным ударов в область головы Я. в комнате, а затем тяжелой трубой - в кухне; показания свидетеля З., согласно которым, проснувшись, она от осужденного узнала, что он избил отца трубой, Я. лежал в кухне без движения, трубу она и осужденный вынесли из квартиры и оставили в подземном переходе, позже пришла Я., была вызвана милиция; показания свидетеля М., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавшей участие в следственном действии-проверке показаний на месте, в ходе которых Ярмаков Д.О. рассказал об обстоятельствах избиения своего отца, от чего тот скончался, также показал место, где была оставлена труба, которой был избит потерпевший, в ходе данного следственного действия труба была обнаружена в подземном переходе. Также в приговоре приведены показания свидетелей К., Г., С., Я., Р., Щ., С., Ц., проживавших по соседству с семьей Ярмаковых, о том, что осужденный Ярмаков Д.О., нигде не работая, злоупотреблял спиртными напитками, избивал своих родителей, забирая у них деньги; показания свидетеля К., который, как работник УУМ ОМ-3 УВД г. Ростова-на-Дону, принимал заявление от Я. об обстоятельствах совершения грабежа осужденным в отношении ее; показания эксперта Г.. о причине и времени наступления смерти потерпевшего Я.; выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-медицинских и судебно-психиатрической экспертиз, протоколы следственных действий и другие доказательства. Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Всем доказательствам, полно изложенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка. Версия Ярмакова Д.О. и его адвоката о том, что умыслом осужденного не охватывалось причинение смерти Я., а удары потерпевшему он наносил не целенаправленно, а беспорядочно, смерти отца не желал, а тот умер не в короткий промежуток времени, проверена судом в ходе судебного разбирательства, и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы суда, о том, что Ярмаков Д.О. умышленно причинил смерть Я., по мнению судебной коллегии, мотивированы и убедительны. При этом суд исходил из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что осужденный нанес потерпевшему неоднократные удары в жизненно-важный орган – голову, когда тот лежал на полу, при этом Я. никакого сопротивления не оказывал. После нанесения потерпевшему ударов руками, осужденный переместил потерпевшего в кухню, где, продолжая реализовывать умысел на убийство, нанес в жизненно-важные органы, в частности, в область головы потерпевшего, удары металлической трубой, оставив того на месте содеянного. Никаких мер к оказанию помощи потерпевшему, как следует из материалов дела, осужденный не принимал. Не подтверждается материалами дела и утверждение осужденного и его адвоката о непристойном поведении потерпевшего. Данное обстоятельство опровергается как показаниями потерпевшей Я., так и свидетеля З., из пояснений которых не следует, что потерпевший совершал какие-либо противоправные либо аморальные действия, которые оскорбили осужденного либо могли вызвать его возмущение. Довод жалобы осужденного и его адвоката об отсутствии доказательств виновности в грабеже судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается последовательными и логичными показаниями потерпевшей Я., подтверждающимися другими доказательства по делу, в частности, показаниями свидетеля К., заключением судебно-медицинской экспертизы № 1408. Данные доказательства соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызвали у суда 1 инстанции, не вызывают они сомнений и у кассационной инстанции. Не соглашаясь с доводом жалоб осужденного и его адвоката о переквалификации действий Ярмакова Д.О. на ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной. Также, по мнению судебной коллегии, правильной является и квалификация содеянного Ярмаковым Д.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание объективные характеризующие данные о личности Ярмакова Д.О., в том числе, имеющаяся в материалах дела характеристика. Вопреки доводу жалоб при назначении наказания судом правильно в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья Ярмакова, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Не соглашаясь с доводом жалоб осужденного и его адвоката о суровости приговора, судебная коллегия считает, что назначенное Ярмакову Д.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Постановление суда от 4 октября 2010 года подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением требований ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которой рассматриваются вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2010 года в отношении Ярмакова Д. О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Постановление суда от 4 октября 2010 года отменить. Председательствующий Судьи