г. Ростов-на-Дону «1» декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Жданова Е.В. и адвоката Реновской Е.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года, которым Жданов Е.В., ранее судимый: - 11 июля 2007 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по одиннадцати эпизодам, квалифицированным ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2007 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2007 года окончательно Жданову Е.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Жданову Е.В. изменена на заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Реновской Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Жданов Е.В. осужден за открытое хищение имущества гр-ки С. на общую сумму 4848 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья 6 июля 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жданов Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. В своей кассационной жалобе осужденный Жданов Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно строгим, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела. В кассационной жалобе защитник осужденного Жданова Е.В. - адвокат Реновская Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене либо изменению, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Жданова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку потерпевшая С., в ходе предварительного следствия поясняла, что, похитив у нее сотовый телефон, тот никаких телесных повреждений ей не причинил, далее, в судебном заседании она говорила, что претензий к Жданову Е.В. не имеет и просит строго его не наказывать. Сам Жданов Е.В. вину признал именно в том, что похитил сотовый телефон С., но при этом никаких телесных повреждений он ей не причинял. Кроме того, суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в таком размере, поскольку Ждановым Е.В. оно было почти отбыто. В суде Жданов Е.В. вину в содеянном признал, раскаялся, характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Жданова Е.В. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Так, сам осужденный Жданов Е.В. в суде подтвердил, что именно он похитил сотовый телефон у С. Потерпевшая С. в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее сотового телефона и пояснила, что, когда потребовала возврата телефона Жданов Е.В. сильно толкнул ее в грудь рукой, отчего она упала, ударилась об павильон, ей было больно, а Жданов Е.В. убежал. Помимо этого, вина подтверждается показаниями свидетелей А., Ж., Л.; протоколами очных ставок; протоколом осмотра места происшествия - магазина, в ходе которого был изъят сотовый телефон, похищенный у С.; закупочным актом на похищенный телефон и ксерокопией водительского удостоверения на имя Жданова Е.В.; вещественными, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать, в том числе совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При таких обстоятельствах, действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Правовых оснований к иной юридической квалификации деяния не имеется. Несостоятельны и доводы о необоснованности присоединения части не отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку в данном случае неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. С достаточной полнотой судом мотивирована необходимость назначения осужденному реального, в виде лишения свободы, наказания, размер которого определен в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. При таком положении, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года в отношении Жданова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жданова Е.В. и адвоката Реновской Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: